Решение № 12-22/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Куйтун 02 сентября 2019 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кошелевой К.Д. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Куйтунского муниципального образования ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 от 11 февраля 2019 года глава Куйтунского муниципального образования ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Защитник Кошелева К.Д., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и защитник Кошелева К.Д. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ханхашкеевой С.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации перечня проектов народных инициатив администрацией Куйтунского муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системе (далее – ЕИС) 24.05.2018 года размещено извещение № о проведении электронного аукциона для проведения закупки работ по благоустройству территории парка в р.п. Куйтун.

По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>).

19.06.2019 года между администрацией Куйтунского муниципального образования в лице главы ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора "ВВВ" заключен муниципальный контракт № (далее по тексту - Муниципальный контракт).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта №, Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории парка в р.п. Куйтун в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2,3 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их в установленный контрактом срок.

Цена контракта составляет 2 386 793 рубля 43 копейки. Оплата муниципального контракта производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также всей исполнительной документации и выставленного Подрядчиком счета- фактуры (п. 2.2, 2.3 Муниципального контракта).

Техническим заданием на выполнение работ по благоустройству территории парка (сооружение аллей и мест отдыха, устройство освещения), которое является приложением к муниципальному контракту, предусмотрены следующие виды работ:

-ремонт освещения парка согласно локального ресурсного сметного расчета с установкой светильников, а также организации точки подключения энергопринимающих устройств в районе танцевальной площадки парка согласно проекта (приложение №2 к контракту);

-асфальтирование центральной дорожки, ведущей от центрального входа в парк к танцевальной площадке;

-асфальтирование и обустройство танцевальной площадки;

-осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по согласованию с электросетевой организацией специалистами Подрядчика, либо специалистами электросетевой организации в счет стоимости муниципального контракта.

20 июня 2018 г. администрацией Куйтунского городского поселения и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к Муниципальному контракту. Стоимость контракта с учетом дополнительного соглашения составила 2 641 313 рублей.

Из локального ресурсного сметного расчета на дополнительные работы по благоустройству территории парка на сумму 238 679 рублей 34 копейки следует, что указанная смета составлена на виды работ, которые не были определены ни техническим заданием, ни первоначальной сметой, являющимися приложением к контракту и находящимися в составе конкурсной документации при проведении электронного аукциона.

Так, в дополнительную смету включены следующие виды работ:

-планировка площадей;

-очистка участка от мусора;

-корчевка деревьев;

-срезка грунта;

-корчевка пней;

-устройство оснований из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей.

08.08.2018г. и 06.09.2018г. администрацией Куйтунского муниципального образования в лице главы ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора "ВВВ" подписаны акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3, согласно которым работы по контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме, надлежащим качеством и в установленные сроки. Администрацией Куйтунского муниципального образования оплачены выполненные ООО «<данные изъяты>» работы.

Как следует из информационно-аналитической записки по результатам контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Куйтунского муниципального образования при осуществлении закупки работ по благоустройству парка в <...> «б» от 02.10.2018г., из анализа позиций Актов о приемке выполненных работ следует, что документально оформлено выполнение следующих видов работ, в том числе не входящих в первоначальную смету: демонтаж щитка, установка опор в количестве 50 штук, монтаж СИП, установка светильников и шкафов освещения, заземление опор, благоустройство, планировка площадей, очистка участка от мусора, корчевка деревьев, срезка грунта, корчевка пней, устройство оснований из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных пней.

Как указано в заключении начальника отдела архитектуры, строительства администрации муниципального образования Куйтунский район "ССС", работы, указанные в дополнительном соглашении, к предмету контракта не относятся.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Федерального закона от 045 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Должностным лицом, рассматривавшим дело, правильно указано, что возможность изменения условий контракта по иным основаниям, отличным от тех, что предусмотрены п.п. 1-7 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, документацией о закупке и контрактом не предусмотрена, а указание в контракте о том, что «изменение существенных условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 10.16 Контракта) сам по себе не является обстоятельством, допускающим изменение условий контракта о сроках оплаты выполненных работ в соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Судья соглашается с выводами о том, что хотя дополнительное соглашение было заключено на сумму, не превышающую десяти процентов цены контракта, данное дополнительное соглашение нарушает требования вышеуказанной статьи Федерального закона, поскольку им были изменены существенные условия контракта, а именно виды выполняемых работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, снижение назначенного должностному лицу административного штрафа невозможно по основанию, предусмотренному частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, должностное лицо пришло к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, поскольку в настоящем случае наступило существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в виде нарушения Федерального закона, целью которого является предотвращение коррупции и злоупотреблений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, что не может соответствовать признаку малозначительности деяния, и не требует наступления каких-либо материальных последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного ФИО2, не выявлено.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в УФАС, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшегося по делу постановления, либо опровергали выводы обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления.

Выводы, изложенные в принятом должностным лицом постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, жалоба защитника Кошелевой К.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Куйтунского муниципального образования ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Кошелевой К.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу