Приговор № 1-417/2020 1-471/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело № 1-417/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова К.А. при секретаре Чесноковой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Соловьевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

НОСОВОЙ ЮЛИАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся хх.хх.хх ..., ...), проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.03.2020 в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: улица Сурикова, д. 2, в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела на полке стеллажа холодильной камеры колбасную продукцию, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74».

В указанный период времени и в данном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: колбасы Стандарт с/к полусухой без мяса птицы (Щедрая Сибирь), общим весом 5,12 кг., в количестве 8 упаковок, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74».

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, подошла к стеллажу, откуда тайно, свободным доступом, похитила 8 упаковок колбасы Стандарт с/к полусухой без мяса птицы (Щедрая Сибирь), каждая упаковка весом 0,64 грамм, стоимостью за 1 упаковку 166 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 1 331 рубль 20 копеек.

Похищенное чужое имущество ФИО1 спрятала в наружные карманы своей верхней одежды и, удерживая таким образом, проследовала к выходу из магазина. При этом, преступные действия ФИО1 стали очевидны для контроллера-кассира Я.А.В., которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества.

ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидны для контроллера-кассира Я.А.В. и носят открытый характер, удерживая при себе вышеуказанное похищенное чужое имущество, не реагируя на законные требования контроллера-кассира Я.А.В. вернуть похищенное с места преступления, продолжила скрываться. При этом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана контроллером-кассиром Я.А.В. у центрального выхода из помещения магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» материальный ущерб на сумму 1 331 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимая заявила, что данное ходатайство ей подано добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьева В.О. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала последнюю о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего по доверенности Н.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пыталась похитить принадлежащее имущество, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены контроллером-кассиром Я.А.В.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая при дачи объяснения указала об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела.

Также, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же те обстоятельства, что она имеет постоянное место жительство и работы, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного суд отягчающим обстоятельством не признает.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера, совершенного ФИО1, умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств и совершение неоконченного преступления, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании не является исключительной, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований и для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд так же не усматривает применение положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия товарной накладной № К0023617 от 24.02.2020, копия инвентаризационной описи № 97 от 21.03.2020, копия сличительной ведомости № 97 от 21.03.2020, диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21.03.2020 расположенных в магазине «Светофор» по адресу: ул. Сурикова, д. 2 в Металлургическом районе г. Челябинска, упакованный, опечатанный, скрепленный подписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий