Приговор № 1-104/2016 1-104/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-104/2016

Дело № 1-104/2016

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «10» мая 2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кавелина С.В.,

потерпевшего ВСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ВСВ с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> в период времени с 17 час ДД.ММ.ГГГГ до 8 час 48 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ВСВ действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ВСВ применяя нож в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область живота, чем причинил телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание (л.д.19) в качестве явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях по делу (л.д.75-77), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.136), по мету работы положительно, место регистрации не имеет, на момент совершения данного преступления не судим (л.д.130), совершил умышленное преступное деяние против здоровья человека, которое является самым тяжким преступлением против здоровья, связанным с причинением здоровью другого человека достаточно серьезного по своим последствиям вреда, и за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в совокупности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся согласно акту приема-передачи № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес><адрес> (л.д.120) футболка - как носитель следов преступления, нож, как орудие преступления - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по настоящему делу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.В. Евтехова