Решение № 12-165/2024 5-323/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-165/2024

Судья Пантеев Д.С. Дело № 12-165/2024 (№ 5-323/2024)

64RS0043-01-2024-002983-09


РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, не оспаривая факт наезда на пешеходов и причинение вреда здоровью средней тяжести, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает, что данный вид наказания нарушает его права и законные интересы, в связи с тем, что он и его гражданская супруга имеют ряд заболеваний, которым требуется автомобиль для частых поездок в различные медицинские учреждения.

Лица, извещенные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительной причине неявки не сообщили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в пункте 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что <дата> в 19 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход»), в результате чего произошел наезд на гражданку ФИО2, которая получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от <дата> ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 21-23).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1); объяснениями ФИО1, ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-12,); заключением эксперта Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № от <дата>, из которого следует, что у ФИО2 имелись: закрытая травма костно-связочного аппарата правого коленного сустава. Ушиб мягких тканей верхней трети правой голени. Оскольчатый перелом проксимального сегмента малоберцовой кости справа, разрыв медиальной коллатеральной связки, частичное повреждение медиального удерживателя надколенника, латерального удерживателя надколенника. Данные телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться <дата> при указанных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия (как указано в медицинских документах). На момент проведения экспертизы все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 21-23) и другими доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что наказание в виде лишение права управления транспортными средствами нарушает его права и законные интересы, поскольку ему и его гражданской супруге, имеющим ряд заболеваний, необходимо использование транспортного средства для частых поездок в различные медицинские учреждения, не влечет изменение оспариваемого судебного акта в части назначенного наказания, поскольку судьей при назначении административного наказания были соблюдены общие правила его назначения, основывающиеся на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей стороны, личность виновного, обстоятельства смягчающее административную ответственность - признание вины, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова