Приговор № 1-40/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000294-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Курахского района Исмаилова Я.К., подсудимого ФИО1 и защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 133311 от 16.04.2024 адвокатского образования «Юридическая консультация МР «Сулейман-Стальский район» РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №68 Курахского района РД от 22.06.2022г. наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию повторно совершил аналогичное правонарушение. 22.02.2023 года, примерно в 19 часов 50 минут, незаконно управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС, находясь по адресу: ул. Лезгинцева с. Курах Курахского района в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что 22.02.2024 г. он взял автомашину марки ВАЗ 21074, за государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащую его теще ФИО2, т.к. ему было необходимо проехать к пастбищу, на котором он пасет скот. После того как он сделал всю необходимую работу, он решил выпить две бутылки пива. По возвращении домой, дети попросили его купить продукты. Т.к. в магазинах населенного пункта, в котором он проживает, нет всех необходимых продуктов, он решил поехать в районный центр. По пути следования в с.Курах Курахского района РД он был остановлен сотрудниками полиции, которые сказали ему пройти медицинское освидетельствование. Он вначале отказался, потом подъехал начальник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курахскогому району, который является его односельчанином, который также сказал, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и продул алкотестер, который подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В содеянном раскаивался, сожалеет о совершенном им преступлении, обязуется больше никогда не употреблять спиртные напитки и не управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Просит не назначать ему строгое наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – начальник ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району РД показал, что 22.02.2024 г. он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в с. Курах Курахского района РД. Примерно после 19 часов, он заметил проезжающую автомашину марки ВАЗ 21074, за гос. рег. знаком Е571РА05рус, водитель которой управлял автомашиной зигзагообразно, что у него вызвало подозрение о нахождении водителя автомашины в нетрезвом состоянии, и он решил проехать за ней. Доехав до ул. Лезгинцева с. Курах Курахского района, он заметил, что указанная автомашина остановлена сотрудниками ОМВД России по Курахскому району. Транспортное средство марки ВАЗ 21074, за государственным регистрационным знаком Е571РА05рус находилось под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил резкий запах спиртного. ФИО3 были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования ФИО3 был ознакомлен с результатами алкотестера. В отделе ОМВД России по Курахскому району после совершения всех необходимых процессуальных действий было установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №68 Курахского района РД был лишен права управления транспортными средствами и срок в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Свидетель ФИО11 УУП и ПДН ОМВД России по Курахскому району показал, что 22.02.2024 г. он совместно с инспектором УУП и ПДН ОМВД России по Курахскому району ФИО12 осуществляли охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. По ул. Лезгинцева с. Курах Курахского района ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, за государственным регистрационным знаком Е571РА05рус под управлением ФИО1 После остановки автомашины они представились водителю и попросили предъявить документы. В этот момент он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах спиртного. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В это время к месту остановки ФИО1 подъехал начальник ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району ФИО4, который также заметил указанное транспортное средство при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в верхней зоне с. Курах Курахского района. ФИО3 были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и препровождён в ОМВД России по Курахскому району, где он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Также ФИО1 был уведомлен о производстве видеосъемки процессуальных мероприятий, проводимых в отношении него и ознакомлен с показателями алкотестера. В ходе производства процессуальных действий в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи Курахского района лишен права управления транспортным средством. Вину ФИО1 признал.

Показаниями свидетеля ФИО12 - УУП и ПДН ОМВД России по Курахскому району, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 и подтвердил, что ими в ходе несения службы 22.02.2024 г. была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, за государственным регистрационным знаком Е571РА05рус под управлением ФИО1, у которого после прохождения освидетельствования, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежит ей и на нем ездит ее сын, когда приезжает в с. Гельхен Курахского района РД. В остальное время автомашина стоит во дворе её дома. 21.02.2024 г., примерно в 16 часов 00 минут, к ней домой в с.Гельхен Курахского района пришел зять ФИО1 и попросил дать ему машину на несколько дней для поездок на его кошару, расположенную на окраине с. Гельхен Курахского района. В день, когда зять брал у нее транспортное средство, он был трезв. О том, что ФИО1 будет ездить на ее автомашине в нетрезвом состоянии она не знала (т.1 л.д.).

Как следует из протокола серии 05 СК № 083225 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 22.02.2024 г., в 20 часов 00 минут, по ул. Лезгинцева с. Курах Курахского района РД, отстранен от управления транспортным средством (т.1. л.д.6).

Из акта 05 ОР 006606 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2024 г. следует, что в 20 часа 33 минуты в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора алкотектором «Юпитер», которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (т.1 л.д.8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Курахского района Республики Дагестан от 27.06.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.12-17);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.03.2024 г. следует, что в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14, а также с участием подсудимого ФИО1 осмотрен компакт диск с тремя видеофайлами, на которых зафиксирован момент продувания ФИО1 алкотектора «Юпитер» и показаний прибора 0,456 мг/л. (т.1 л.д.47-50).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях, как самого подсудимого ФИО1, так и изобличающих показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, показаниям допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании подтвердил факт управления в состоянии опьянения автомашиной марки ВАЗ 21074, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, остановки его в с. Курах сотрудниками полиции, его отстранения от управления транспортным средством и доставления в отдел полиции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому основания не доверять этим доказательствам не имеются, как не имеются и основания для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, дочери -Хадижи,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1. суд учитывает, что он женат, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с семьей, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний.

Отягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 11.03.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания.

С учетом личности подсудимого, в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, а также в виду отсутствия у него заработка и регулярной работы, назначение наказания в виде штрафа может поставить его семью в трудное материальное положение, а также может повлечь затруднение исполнения приговора, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в <адрес> РД и фактически проживает по указанному адресу. Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи не установлено, при этом судом учитываются также положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, осознает противоправность своих действий. Оснований для неприменения данного вида наказания судом не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, наличия на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом "д", в силу требований которого конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 22.02.2024 года, примерно в 19 часов 50 минут, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС, находясь по адресу: ул. Лезгинцева с. Курах Курахского района, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный автомобиль на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 11 36 3479 на праве собственности принадлежит ФИО2, зарегистрированной по адресу: РД, Курахский район, с. Гельхен.

Таким образом, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит не ему, а иному лицу, отсутствуют основания, установленные п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для разрешения вопроса о конфискации указанного транспортного средства, потому данное транспортное средство дознавателем не признано вещественным доказательством по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.

Разъяснить осуждённому А.С.АБ., что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по делу- ДВД диск с видеозаписью момента прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.53), хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Тагирова