Приговор № 1-72/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017Нижнегорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело№ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нижнегорский Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Авакян А.М. при секретаре судебного заседания - ФИО4 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5 подсудимой – ФИО2 защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 30 минут, ФИО2, находясь в комнате <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в женской сумке, которая висела на крючке, расположенном на стене указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. Так же она пояснила, что в содеянном раскаивается, добровольно написала явку с повинной, просит суд строго ее не наказывать, изъятые у нее вещи не представляют для нее ценности и ей не нужны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что так же считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что просит наказать подсудимую на усмотрение суда. так же она пояснила, что изъятые у ФИО2 вещи не представляют для нее ценности и ей не нужны. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявила и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимой. В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также данные о ее личности, исследованные в судебном заседании. В качестве данных о личности подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что она не судима, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не замужем. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает то, что последняя, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60,62 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимой. Суд исходит из того, что осуждение ФИО2, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства: сумка и кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 – оставить последней по принадлежности. Вещественные доказательства джинсы и кофта, изъятые у ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> – уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения. Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Копию приговора вручить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. Судья: Суд:Нижнегорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Авакян Артур Мавсесович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Апелляционное постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |