Приговор № 1-115/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

...

№ 1-115/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпкань А.С.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1

защитника Машурова П.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с проникновением в помещение и покушение на кражу с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем незаконного проникновения в помещение магазина «...», расположенного по , похитил имущество на общую сумму 1581 рубль 94 копейки, принадлежащие ООО «Розница К-1» при следующий обстоятельствах:

Так он в указанный период времени, находясь возле магазина «...», расположенного по , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбитая листом ДСП тройного стеклопакета витражного стекла вышеуказанного магазина, незаконно проник в помещение магазина «...» по , откуда он (ФИО1), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил, сложив в находящуюся при нем спортивную сумку «Адидас» черного цвета, имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 1581 рубль 94 копейки, а именно:

- водку «Хаски Айс» емкостью 0,5 литра в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 193 рубля 33 копейки за каждую, на общую сумму 386 рублей 66 копеек;

- водку «Пять озер» емкостью 0,5 литров в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 182 рубля 38 копеек;

- водку «Хаски» емкостью 0,5 литров в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 231 рубль 23 копейки,

-.коньяк «Гордость Кавказа» российский пятилетний емкостью 0,5 литров, в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 346 рублей 69 копеек;

винный напиток «Ламбрусско Арджето розе газированный» емкостью 0,75 литра, в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 95 рублей 00 копеек;

нектар «Я» вишня емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 66 рублей 86 копеек;

- мясо индейки фарш механической обвалки зам/добрич массой 0,900 гр. закупочной стоимостью 110 рублей за кг., на сумму 99 рублей;

- шоколад Россия «Кофе с молоком» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 29 рублей 02 копейки за каждую, на общую сумму 174 рублей 12 копеек, причинив своими противоправными действиями 000 «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1581 рубль 94 копейки.

После чего он, (ФИО1) с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по , похитил имущество на общую сумму 2 749 рубля 46 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1» при следующий обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в указанный период времени, находясь возле магазина «...», расположенного по , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине «Мария-Ра», умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития неустановленным предметом тройного стеклопакета витражного стекла вышеуказанного магазина, незаконно проник в помещение магазина «...» по , откуда он (ФИО1) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил, сложив в находящуюся при нем спортивную сумку «Adidas» черного цвета, имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 2 749 рубль 46 копейки, а именно:

- водку «пять озер» емкостью 0,5 литров в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 182 рубля 38 копеек за одну бутылку, на общую сумму 729 рублей 52 копейки;

- масло подсолнечное, рафинированное «Злато» емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 69 рублей 50 копеек;

- пивной напиток «Хугарден» емкостью 0,47 литра, закупочной стоимостью 41 рубль 39 копеек;

- крабовые палочки «Санта Бремор» массой 200 грамм, в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 44 рубля 72 копейки за 1 штуку на общую сумму 313 рублей 04 копеек;

- кофе «Эльграто» в зернах 250 грамм в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 75 рублей за одну упаковку на общую сумму 150 рублей;

- вафли «Яшкино» вафельный «сендвич» 180 грамм в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 24 рубля 43 копейки за 1 штуку на общую сумму 73 рубля 29 копеек;

- шоколадный батончик «Милкивей» одна упаковка, массой 130 грамм, закупочной стоимостью 57 рублей 37 копеек;

- консервированньй джем «Велада» массой 330 грамм, закупочной стоимостью 31 рубль 03копейки;

сигареты «Винстон блю» в количестве 6 пачек, закупочной стоимостью 115 рублей 04 копеек за 1 пачку на общую сумму 690 рублей 24 копейки;

- сигареты «Винстон сильвер» в количестве 3 пачек закупочной стоимостью 115 рублей 04 копеек на общую сумму 345 рублей 12 копеек;

- жевательная конфета «Ментос» в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 21 рубль 78 копеек за штуку на общую сумму 152 рублей 46 копеек;

- фрукты «грейфрукт» массой 0, 544 грамм закупочной стоимостью 74 рубля 82 копейки за кг, на сумму 40 рублей 70 копеек;

- фрукты «апельсин» массой 0,620 грамм закупочной стоимостью 90 рублей за кг., на сумму 55 рублей 80 копеек.

Указанное выше имущество ФИО1 сложил в имеющуюся при нем сумку. Однако довести свой преступный корыстный умысел направленный на хищение имущества до конца не смог, так как был застигнут и задержан сотрудниками ООО ЧОП «...», которые вызвали сотрудников полиции. В случае доведения преступного умысла на хищение имущества ООО «...» до конца, действиями ФИО1 был бы причинен материальный ущерб ООО «...» на сумму 2 749 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за каждое совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение и по ч.3 ст. 30 – п. б ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы характеризуется положительно, по месту предыдущего жительства также характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по первому эпизоду в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по второму эпизоду п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по двум эпизодам предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019 года

Опубликовано 11.10.2019 года

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...