Приговор № 1-484/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-484/2023

Дело №1-484/2023

12301940026013856

18RS0009-01-2023-002155-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***> судимого:

<дата><***> по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к <***> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> на основании постановления <***> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок <***>,

<дата><***> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к <***> месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <***> от <дата> ФИО1 осужден по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <***> от <дата> ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору <***> от <дата> на неотбытый срок <***>.

Приговором <***> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на <***> месяца.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <*****>, учинил словесный конфликт со своей знакомой А.***, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев А.***, с целью причинения последней физической боли, при этом, ФИО1 осознавал, что ранее был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и имеет судимость за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия, и при этом не истек срок, в течение которого он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, испытывая личную неприязнь к А.*** осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и нравственных страданий А.***., и желая их наступления, умышленно нанес 4 удара кулаком своей правой руки в область живота А.***, причинив последней физическую боль, и согласно заключению эксперта №*** от <дата> телесное повреждение характера кровоподтека задне-боковой поверхности живота, образовавшееся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, не причинившее вреда здоровью А.*** После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Потерпевшая А.*** в адресованном суду заявлении (л.д. 94), государственный обвинитель Горбунова М.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.53). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельств для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против личности, относящееся, как указано выше, к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, состоит в браке, имеет <***>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах содеянного, в ходе дознания - подробных признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый указал на место совершения им преступления, количество нанесенных им ударов потерпевшей; наличие у подсудимого на иждивении <***>; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; осуществление ухода за супругой, пострадавшей в результате пожара.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору <***> от <дата> явилась основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет указанной судимости при определении рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Между тем, указанная выше судимость ФИО1, не подлежащая учету при определении рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не исключает применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым, с учетом неприменения наказания в виде ареста, является ограничение свободы.

Судимость ФИО1 по приговору <***> от <дата> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, также явилась основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Кроме того судимость ФИО1 по указанному выше приговору, являясь судимостью за преступление небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом причин и обстоятельств содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из обвинения, преступление подсудимым совершено на почве возникшего словесного конфликта с потерпевшей и личной неприязни к потерпевшей. Достаточных в своей совокупности данных, позволяющих сделать бесспорный вывод, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <***>.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <***> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.Э. Лопатина