Апелляционное постановление № 1-446/2024 22-1593/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-446/2024

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело №1-446/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1593/2024
30 октября 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретарях Кондратьевой О.Ю., Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Андрюшиной О.В.,

действующей в интересах осужденного ФИО1,

представителя законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. - ФИО2 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 августа 2024 года, которым

ФИО1, <....> судимый:

- 15 мая 2024 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (не отбытый срок наказания составляет 12 дней);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 мая 2024 года, окончательно назначено ФИО1 6 месяцев 3 дня лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, ФИО1 обязан стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую исключить из приговора применение ст.73 УК РФ, защитника осужденного, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.В. - ФИО2, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, которое считает чрезмерно мягким. Полагает, что суд действовал в интересах осужденного ФИО1, так как назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного. Приводит доводы о том, что осужденный намеренно не желает исполнять возложенную на него обязанность - заботиться о своем ребенке, поскольку имея возможность выплачивать алименты, он умышленно от нее уклоняется. Полагает необоснованным применение судом в числе оснований, смягчающих наказание – состояние здоровья осужденного, связанное с наличием ряда заболеваний опорно-двигательного аппарата, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В., указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, связанное с наличием ряда заболеваний опорно-двигательного аппарата, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно приговору от 29 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за длящееся преступление, которое началось до 26 апреля 2023 года и продолжалось после вынесения ему приговора от 15 мая 2024 года (29 мая 2024 года), наказание по которому в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% осужденный обязан отбывать реально.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Однако, согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по двум приговорам по правилам ст.70 УК РФ, применив при этом положения ст.73 УК РФ, в связи с чем реальное наказание по предыдущему приговору, по обжалуемому приговору стало условным, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

С учетом вышеизложенного и отсутствием оснований для иного, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии-поселении.

Других оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ и возложении обязанностей в связи с условным осуждением.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов