Решение № 12-197/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-197/2017

12-197/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... № от 13.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... № от 13.02.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и назначено наказание административный штраф в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 13.02.2017г. в отношении ФИО1 отменить, поскольку в исследовательской части заключения эксперта № от ... сделаны неправильные выводы: так там указано, что ФИО1 нарушила п.1.3, 1.5, 8.1, 13.8, 18.2 ПДД РФ.

Защитник Мурядян Т.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

В силу ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 24.12.2016г. в 13 час.30 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.рег.знак ... ... под управлением ... М.Н. и автомобиля ... ....... под управлением ФИО1, так указанное событие было зафиксировано в справке о ДТП № от 24.12.2016г., а также нашло свое подтверждение в объяснениях водителей ... М.Н., ФИО1, свидетеля ...

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КРФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу требований ст. 28.6. КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КРФ об АП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем ... ... нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением водителя ... М.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016г., составленной с участием водителей, а также в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи, схемой дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от 26.01.2017г. в 11 час.10 мин. по .... Ростова-на-Дону, справкой о ДТП от 24.12.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.12.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24.12.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24.12.2016г., фотоматериалами с места ДТП, заключением эксперта № от ... оцененными судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... о виновности ФИО1, суду предоставлены не были.

Доводы защиты о виновности в данном правонарушении второго водителя – ... М.Н. опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, а требование заявителя о признании виновной в данном правонарушении данного водителя выходят за рамки компетенции суда при рассмотрении жалобы на решение административного органа. В связи с изложенным суд не может принять во внимание выводы «досудебной автотехнической экспертизы», представленной защитой.

Доводы заявителя ФИО1, о том, что экспертиза .... проведена с нарушениями суд оценивает критически, поскольку у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении. Экспертное заключение утверждено подписью проводившего ее эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором проводилась экспертиза. Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, убедительно аргументированным, поскольку оно проведено при непосредственном исследовании всех материалов дела.

Согласно выводам указанного заключения в дорожной ситуации, водитель автомобиля ... М.Н. объективно могла выехать на рассматриваемый перекресток на разрешающий движение сигнал светофора и при проезде рассматриваемого перекрестка имела преимущество в движении перед водителем автомобиля ... ... ФИО1, начинающей движение после включения для нее разрешающего движение – зеленого сигнала светофора. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ... ... объективно имела техническую возможность предупредить данное происшествие путем своевременного выполнения ею требований п.1.3, 1.5, 8.1, 13.8, 18.2 ПДД РФ. Действия водителя ... ... ... в рассматриваемой дорожной ситуации, не соответствуют требованиям указанных пунктов п.1.3, 1.5, 8.1, 13.8, 18.2 ПДД РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания инспектором отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... требования статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 К РФ об АП соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 К РФ об АП, является обоснованным и справедливым.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.9 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... № от 13.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья