Приговор № 1-67/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 16 июля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №73346 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, *******, проживающего по адресу: *******, *******, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

29 марта 2020 года около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ******* г.о.*******, где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО23 находящегося в ******* г.о.*******. С целью реализации данного преступного умысла ФИО3, 29 марта 2020 года около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в ******* г.о.******* ФИО24 не проживает, а в непосредственной близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, запертой на запирающее устройство в виде крючка с внутренней стороны и ведущей с неогороженного приусадебного участка в коридор ******* г.о.*******, где ФИО3 с целью тайного незаконного проникновения в вышеуказанный дом и дальнейшего хищения чужого имущества, находящего в данном доме, при помощи найденной у данного дома деревянной щепки, через щель, имеющуюся между дверью и дверной обвязкой, приподнял запорное устройство в виде крючка, на который была заперта изнутри данная входная дверь в коридор дома, и открыл, таким образом дверь данного дома. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, через открытую им входную дверь, незаконно проник в помещение коридора ******* г.о.*******, где ФИО3 обнаружил и сложил, приготовив для дальнейшего тайного хищения, принадлежащее ФИО25 имущество, а именно: металлический лист шириной 650 мм, длиной 690 мм, высотой 470 мм, весом 07 кг. 500 грамм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 75 рублей, металлический лист шириной 890 мм, длиной 690 мм, высотой 650 мм, весом 10 кг, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 100 рублей, металлическую дверцу от печки шириной 50 мм, длиной 380 мм, высотой 380 мм, весом 4 кг стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 40 рублей, металлическую крышку диаметром 360 мм и весом 500 грамм стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 5 рублей, металлическую канистру шириной 110 мм, длиной 370 мм, высотой 200 мм весом 2 кг стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 20 рублей, электрическую плитку диаметром 205 мм, высотой 400 мм весом 3 кг 500 грамм стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 35 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО26 на общую сумму 275 рублей. После чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел 29 марта 2020 года около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть данного дома, где с целью дальнейшего хищения руками вырвал со стены электрический кабель марки ПВС 2х2,5 общей длиной 5 метров 50 сантиметров стоимостью 57 рублей за один метр, на общую сумму 313 рублей 50 копеек. Вышеуказанный кабель ФИО3 приготовил для дальнейшего хищения. Однако ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО28 по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и во время совершения преступления ФИО27 В результате преступных действий ФИО3 ФИО29 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 588 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 24.04.2020 года и подозреваемого от 30.03.2020 года следует, что 29 марта 2020 года он находился весь день дома в состоянии алкогольного опьянения. 29 марта 2020 года в вечернее время он поругался со своей сожительницей ФИО4 и решил уйти из дома. Он хотел пойти в дом, в котором зарегистрирован, но понимал, что в состоянии алкогольного опьянения не сможет до него дойти. Ему еще захотелось выпить, но денежных средств у него не было. Проходя около ******* г.о.*******, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него лом черных металлов. Он знал, что в данном доме никто не проживает, и он принадлежит Потерпевший №1, жительницы ******* г.о.Навашинский. Неприязненных отношений к ней не имеет, знаком с ней с 1992 года. Он зашел за *******, подошел к двери, ведущей в коридор дома с приусадебного участка. Данная дверь деревянная и запиралась на крючок с внутренней стороны. На земле он нашел какую-то щепку и аккуратно поддел крючок, на который была закрыта данная дверь. Таким образом, он открыл данную дверь и проник в помещение коридора вышеуказанного дома. Никакого навесного замка он на двери не видел. Он навесной замок не открывал. В коридоре он споткнулся о какое-то металлическое изделие. Он посмотрел под ноги и увидел какую-то металлическую железку. В коридоре имеется подсобное помещение, он открыл дверь данного подсобного помещения и увидел в нем складированный дом черных металлов. Он стал вытаскивать в коридор данный металл, что именно он вытаскивал, он не помнит. Затем он вошел в жилое помещение ******* *******. Дверь, ведущая в жилое помещение дома, на запирающее устройство заперта не была. В комнатах и кухне он металла не обнаружил и решил со стены выдрать кабель, который был прикреплен к счетчику. Какой длиной были кабеля, он не помнит. Он сложил данный кабель в одной из комнат данного дома на полу. В то время когда он клал кабель в комнате, то увидел свет фар от автомобиля, светящий в окна данного дома. Он подумал, что из дома он уйти не сможет незамеченным и решил спрятаться в одной из комнат данного дома. В одной из комнат он спрятался под диваном. В дом вошли Потерпевший №1 и ее супруг ФИО5 №1. Он слышал, как они ходили по дому и осматривали его. Затем Потерпевший №1 подошла к дивану, под которым он прятался, она подняла покрывало и увидела его. Потерпевший №1 закричала на него и сказала, чтобы он вышел из ее дома. Он ушел из дома. Запорное устройство в виде навесного замка, на который закрыта входная дверь, ведущая в коридор дома и расположенная с западной стороны дома, он не открывал, он думает, что его открыли Потерпевший №1, когда приехали в дом 29.03.2020 года в вечернее время. Он осознает, что незаконно проник в жилой дом и пытался из него совершить хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. Во время совершения хищения, он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.129-125, 95-98, 116-118).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании пояснила, что у них супругом имеется дом расположенный по адресу *******. В настоящее время они в данном доме не проживают, дом пригоден для проживания, в нем имеются электричество, газовое отопление. 29 марта 20120 года ей на мобильный телефон позвонила соседка ФИО5 №2 и сообщила, что в их доме слышен шум. Сначала они ехать не хотели, но она позвонила второй раз и сообщила, что в доме виден свет. Они с супругом сразу поехали проверить, что случилось. Приехав на место они с супругом зашли в дом, в коридоре увидели металлические предметы сложенные в кучу. Войдя в комнату, увидели ФИО3, который прятался под диваном. Он им стал говорить, что зашел переночевать. Они его выгнали и вызвали участкового.

ФИО5 ФИО31 в судебном заседании пояснил, что у них супругой имеется дом расположенный по адресу *******. В данном доме они не проживают, но он пригоден для проживания. 29 марта 2020 года около 21 часа его супруге на мобильный телефон позвонила соседка ФИО5 №2 и сообщила, что в их доме слышен шум. Приехав на место они зашли в дом увидели сложенный метал, оборванные электропровода и электросчетчик. Затем обнаружили ФИО3, прятавшегося под диваном.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером Навашинского РЭС. Он участвовал в осмотре предметов в качестве специалиста. Были осмотрены два фрагмента кабеля марки ПВС 2х2,5.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее по соседству находится *******. Данный дом принадлежит ФИО5 №1 и Потерпевший №1. Неприязненных отношений к ним не имеет. ФИО1 проживали в данном доме с 1988 года по 2010 год. ФИО1 переехали в другой дом ******* пустовал, никто в нем не проживал. 29 марта 2020 года около 20 часов 30 минут она вышла из своего дома на приусадебный участок, чтобы развесить на веревку занавески. Находясь на приусадебном участке, она услышала, как со стороны ******* шум. Шум был в виде отрывания доски, а потом она услышала бой стекла. Она подошла к своему забору с внутренней стороны приусадебного участка и увидела, что в ******* мелькает фонарь. Она сразу же стала звонить со своего мобильного телефона на номер Потерпевший №1. Потерпевший №1 она сообщила, что в ее дом кто-то проник и шумит в нем. Она ей сказала, что сейчас приедет в данный дом. Далее из ******* снова стал доноситься шум в виде битья стекла. Около данного дома она никого не видела. Она снова позвонила Потерпевший №1. Она ей сообщила, что уже подъезжает. Она сразу же вышла к *******. В это время к дому подошел ФИО5 №1 и сказал, что навесной замок на входной двери находится в состоянии «отперто». ФИО5 №1 вошел в дом вместе с Потерпевший №1. Она услышала, что как ФИО5 №1 с кем-то разговаривает в доме. По голосу это был мужчина. Она также вошла в дом. Она увидела в данном доме в одной из комнат ФИО3, жителя *******. ФИО3 говорил, что он пришел в данный дом переночевать. Потерпевший №1 выгнала И. из дома. Она тоже ушла из данного дома к себе домой. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО3 в коридоре дома приготовил металлические изделия чтобы потом их похитить. Также она ей сказала, что в кухне он выдрал кабель (л.д.43-45).

Вина ФИО3 также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 927 от 30 марта 2020 года, старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» ФИО6 о том, что ему 30.03.2020 года позвонила ФИО21 и сообщила, что в ******* кто-то проник и пытался похитить лом черного металла (т.1 л.д.3);

- заявлением от ФИО22 зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 931 от 30 марта 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в вечернее время суток 29 марта 2020 года совершил проникновение в ее дом и пятался похитить из него имущество (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2020 года с участием потерпевшей ФИО1 ФИО19 в ходе которого был осмотрен ******* г.о.*******. Участвующая в осмотре ФИО20 пояснила, что в вечернее время 29 марта 2020 года в данный дом совершено проникновение и попытка хищения следующего имущества: двух металлических листов, дверцы от чугунной печи, металлической крышки, металлической канистры, электрической плитки, два фрагмента электрического кабеля. С места происшествия изъято: навесной замок, ключ, два металлических листа, дверца от чугунной печи, металлическая крышка, металлическая канистра, электрическая плитка, два фрагмента электрического кабеля. Фототаблицей (т.1 л.д.9-16);

- протоколом выемки от 01 апреля 2020 года с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Домнина В.В., согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята обувь. Фототаблицей (т.1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены: два металлических листа, дверца от чугунной печи, металлическая крышка, металлическая канистра, электрическая плитка. В ходе осмотра было установлено, что металлический лист шириной 650 мм, длиной 690 мм, высотой 470 мм весит 7 килограмм 500 грамм, металлический лист шириной 890 мм, длиной 690 мм, высотой 650 мм весит 10 килограмм, дверца от печки шириной 50 мм, длиной 380 мм, высотой 380 мм весит 4 килограмма, крышка диаметром 360 мм весит 500 грамм, канистра шириной 110 мм, длиной 370 мм, высотой 200 мм весит 2 килограмма, электрическая плитка диаметром 205 мм, высотой 400 мм весит 3 килограмма 500 грамм. Фототаблицей (т.1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2020 года с участием специалиста ФИО5 №3, согласно которому осмотрены: фрагмент электрического кабеля №1 и фрагмент электрического кабеля №2. В ходе осмотра было установлено, что два фрагмента электрического кабеля имеют марку ПВС 2х2,5. Фототаблицей (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены: навесной замок, ключ. Фототаблицей (т.1 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены: обувь ФИО3, темная дактилоскопическая пленка со следом обуви. Фототаблицей (т.1 л.д.58-61);

- заключением трасологической судебной экспертизы №041 от 15 апреля 2020 года, согласно которому след обуви, представленный на темной дактилоскопической пленке пригоден для идентификации обуви его оставившей. Данный след оставлен подметочной частью правого ботинка ФИО3 (т.1 л.д.76-79);

- заключением трасологической судебной экспертизы №040 от 13 апреля 2020 года, согласно которому навесной замок в технически исправном состоянии. На поверхности замка, включая сувальдный механизм, следов, свидетельствующих об его отпирании или взломе посторонними предметами, не обнаружено (т.1 л.д.84-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 31 марта 2020 года с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой подозреваемый ФИО3 добровольно показал, когда и при каких обстоятельствах он 20 часов 30 минут 29 марта 2020 года совершил проникновение в *******, откуда пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО32 Фототаблицей (т.1 л.д.104-107);

- справкой из ООО «Апостроф-НН» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость лома черных металлов, действовавшей в марте 2020 года составляет 10 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д.24);

- справкой из ИП ФИО11 о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 1 метра электрического кабеля ПВС 2х2,5, действовавшей в марте 2020 года составляет 57 рублей (т.1 л.д.22);

- протоколом явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д.87).

Находя вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшей ФИО33 и свидетеля ФИО34 следует, что ФИО3 был обнаружен в доме потерпевшей, прятавшегося под диваном, также были приготовлены металлические изделия для хищения.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО3 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

Применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, два фрагмента электрического кабеля, два металлических листа, металлическая дверца от печи, металлическая крышки, металлическая канистра, электрическая плитка – выдать ФИО39 обувь - выдать ФИО3; конверт с темной дактилоскопической пленкой – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков