Апелляционное постановление № 10-78/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 10-78/2017

Дело №10-78/17

Мировой судья Мордвинова Ю.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 13 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Бардасова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.09.2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

10.12.2007 Орджоникидзхевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

28.01.2011 Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.12.2007, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 08.07.2017 на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27.06.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;

26.02.2015 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16.06.2016 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 03.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.09.2017 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества стоимостью 6 970 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено 17.06.2017 в Мотовилихинском районе г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах потерпевший и осужденный считают, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено примирение сторон и состояние здоровья потерпевшего, просят приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях И.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Кроме того судом принято во внимание мнение потерпевшего о наказании и его состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания мировым судьей принято во внимание, что осужденный по месту жительства охарактеризован положительно, состоит на учете у врача нарколога, имеет хроническое заболевание.

При недостаточном исправительном воздействии более мягких видов наказаний, суд обоснованно сделал вывод о невозможности назначения иного наказания, кроме как лишение свободы. При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах мировой суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Данная норма наделяет суд правом, а не прямой обязанностью, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела назначить осужденному условное осуждение.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что исправление осужденного возможно только при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежащим образом мотивированно судом первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья/подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: