Приговор № 1-127/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

дело № 1-127/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленные следствием день и время, в конце августа 2018 года ФИО1, работающий в должности старшего чабана <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>»), являясь материально ответственным лицом за вверенное ему имущество, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ему овцематок, принадлежащих <данные изъяты>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продал Ф4 40 голов овцематок «Волгоградской тонкорунной породы» по цене 5 000 рублей за одну голову, при этом выдав похищенных овцематок как своих личных. На следующий день он приехал в г. Палласовку Волгоградской области, где на пересечении <адрес> Ф4 передал ему 200 000 рублей в качестве оплаты за проданных овцематок, которые ФИО1 обратил в своё пользование. Проданных овцематок ФИО1 по договоренности с Ф4 продолжил содержать в вверенной ему отаре, гарантировав возможность забрать указанных овцематок в любое удобное для последнего время. В продолжение преступного умысла в конце ноября 2018 года в достоверно неустановленные следствием день и время по требованию Ф4 изъял и передал последнему из вверенной ему отары 40 голов овцематок «Волгоградской тонкорунной породы», находящихся на животноводческой точке <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, ранее проданных Ф4, принадлежащих потерпевшему, возрастом 4 года, живым весом по 50 кг., стоимостью 8000 рублей, общей стоимостью 320 000 рублей. В результате совершённого ФИО1 преступления <данные изъяты> причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 320 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., огласив заявление представителя потерпевшего Ф7 (т. 2 л.д. 84), о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Представителем потерпевшего, гражданским истцом Ф7 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного вреда сумму в размере 261 850 рублей.

Данный гражданский иск, суд оставляет без рассмотрения, в виду того, что имеется необходимость проведения ряда процессуальных действий, требующих отложения судебного разбирательства. Одновременно суд признает за истцом право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не судимого, по последнему месту работы и жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учёте наркологическом и психиатрическом кабинетах.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания подсудимому ФИО1, суд признаёт: наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным с учётом личности ФИО1, его социального и материального положения, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты>» оставить без рассмотрения, признав право на возмещение материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева