Приговор № 1-167/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020

дело № 1-167 /2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Туразяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, 1 эпизод кражи то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.1 ст.158 УК РФ

Так, 18 июля 2019 г. в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле марки Рено Логан «Яндекс Такси» увидел сотовый телефон, принадлежащий ранее знакомой ФИО10, в результате чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение сотового телефона, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 18 июля 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки Рено Логан «Яндекс такси», припаркованном возле дома по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимость которого с учетом износа согласно заключению судебного эксперта № 19-774 от 14.10.2019г. составляет <***> рублей ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

2 эпизод п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Он же, ФИО2, 20 июля 2019г. в дневное время, по пути следования в автомобиле такси марки «Киа Спортейдж» регистрационный номер № под управлением ФИО6, от дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> до дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, попросил у ФИО7 сотовый телефон, который последний взял у ФИО6 для осуществления телефонного звонка, в котором увидел сообщения с номером «900» о наличии на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в результате чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты ФИО6, из корыстных побуждений, при этом не поставив ФИО7 в известность о своих преступных намерениях.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, 20 июля 2019г. около 11 час. 25 мин., по пути следования в автомобиле такси марки «Киа Спортейдж» регистрационный номер № под управлением ФИО6, от дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> до дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон ФИО6 для хищения денежных средств с ее банковского счета направил смс - сообщение на номер «900» о переводе денежных средств, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 руб. с банковского счета № банковской карты ФИО6 на находящийся в его пользовании банковский счет № банковской карты своей супруги ФИО8, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 имущественный ущерб в сумме 3500 руб.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по первому эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен телефон стоимостью <***> рублей.

Телефон сам по себе не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи действия подсудимого ФИО2 суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также из объёма предъявленного обвинения по первому эпизоду преступления подлежит исключению указание о хищении зарядного устройства и сим-карты, поскольку эти предметы не представляют материальной ценности, для потерпевшей.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по

по первому эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по второму эпизоду п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает по двум эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно и суд не находит основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.ч.1,3 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по второму эпизоду преступления.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших обоснованы материалами дела не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саъдуллаева ФИО14 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по второму эпизоду п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, ФИО3 ФИО1 определить к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты>

Меру пресечения Саъдуллаева ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В дальнейшем зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей с 04 сентября 2019 по 19 февраля 2020, с 23 ноября 2017 по 05 июня 2018 ( по приговору суда от 06.05.2018), с 16 января 2020 по 12 февраля 2020 ( по приговору суда от 16.01.2020) исходя из расчета, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального вреда с Саъдуллаева ФИО1 удовлетворить, взыскать с него в пользу потерпевших ФИО9 3500 рублей, ФИО10 <***> рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 18.07.2019г., скриншоты, справка о состоянии вклада свидетеля ФИО4, выписка о состоянии вклада ФИО6 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов