Приговор № 1-52/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-52/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «16» февраля 2026 г.

Урюпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 3.5, 3.7, 3.9 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО2, полицейский Потерпевший №1 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях; проводить в установленном порядке индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, согласно которому её сосед в алкогольном опьянении стучит в калитку, на просьбы прекратить, никак не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, к дому № по <адрес><адрес> прибыл полицейский Потерпевший №1, где обнаружил ФИО1 После чего, полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие его личность и сообщил ФИО1 о том, что в связи с поступившим от Свидетель №2 сообщении о преступлении ему необходимо вместе с ним проследовать в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснения, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом, в связи с чем полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что последний будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, у ФИО1, недовольного законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> по <адрес><адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №1 как представителя власти и желая этого, публично, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, оскорбил полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство человека.

Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, около <адрес> по <адрес><адрес>, непосредственно после публичного высказывания ФИО1 оскорблений в адрес старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, у ФИО1, недовольного законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной и уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> по <адрес><адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к административной и уголовной ответственности, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, действуя умышленно, нанес один удар кулаком своей правой руки в область груди полицейского Потерпевший №1, не причинив ему тем самым телесные повреждения, но причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступлений и его действия подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1-2 от 12.01.2026 г., ФИО1 <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 141).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде согласился в полном объеме, преступления последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд полагает назначить ему наказание по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 официально не работает, живет на случайные заработки, размер которых составляет около 60 000 рублей в месяц, при этом ФИО1 иждивенцев не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 344401001; Банк получателя: ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Счет получателя: 03100643000000012900; БИК: 011806101; Счет банка получателя: 40102810445370000021; ОКТМО: 18701000; КБК: 41711603132019000140; УИН: 41700000000014524141.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова