Приговор № 1-740/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-740/2025

Дело № 1-740/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 17 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Черненко И.А., с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П., подсудимого ФИО1 и его защитника Князькова В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 26 июля 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбытых 11 октября 2024 года, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок составляет 9 месяцев 26 дней;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителем управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 11 августа 2025 года в г.Томске управлял согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-6000 (№ А680256) в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Starlet» (г/н ...), передвигаясь по улицам г.Томска, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области в 01.50 часов 11 августа 2025 года по ул.Иркутский тракт – 114/1 в г.Томске, будучи судимым приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26 июля 2024 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

ФИО1 в быту характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего), он в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка,

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения через непродолжительное время после его осуждения приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26 июля 2024 года и в период отбывания дополнительного наказания по данному приговору.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает в порядке ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26 июля 2024 года.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым основного наказания суд назначает колонию – поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ суд определяет следующим образом: видеозапись подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль «Toyota Starlet» (г/н ...) подлежит возвращению его собственнику. Основания для конфискации указанного автомобиля в порядке ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не является собственником данного автомобиля, таковым является ФИО2

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года 9 месяцев 26 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное в г.Томске по ул.Пушкина – 48) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию – поселение за счет средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно -исполнительной системы, из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранить при уголовном деле видеозапись на СD-R диске, выдать собственнику А. автомобиль «Toyota Starlet» (г/н ...), находящийся на специализированной стоянке по ул.Д. Бедного – 18/3 в г.Томске.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-740/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-007799-60