Приговор № 1-43/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 19 июня 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего инспектором ГБР ООО ЧОО «Центурион-М», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Галишово, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 50 мин. ФИО1 возле <адрес> пгт.Березово, <адрес> - Югры, управлял автомобилем Джили ЕMGRAND (FE-1), имеющим государственный регистрационный знак X 831 ХВ 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было выдвинуто при отказе от прохождения освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, нарушение речи, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты - <адрес> - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле <адрес> пгт. Березово, <адрес> - Югры, управлял автомобилем Лада 219010 LADA GRANTA, имеющим государственный регистрационный знак А 864 AT 186, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты - <адрес> - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 52 мин., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, находясь в состоянии опьянения, в виду употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, управлял автомобилем LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак А 864 AT 186, передвигаясь на нем по улицам пгг.Берёзово Берёзовского района, ХМАО-Югра, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поскольку управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В вышеуказанный период времени у подъезда № <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, ХМАО-Югра, ФИО1, управляющий указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 08 час. 52 мин. отстранен от управления транспортным средством. При проведении в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствования водителя ФИО1, с использованием средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 № ARAA 0534», указанными сотрудниками полиции установлен факт употребления ФИО1, веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 09 час. 10 мин., по показанию прибора «Alcotest» модели 6810 заводской номер ARAA 0534, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,83 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, ранее не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> – посредственно, по месту жительства в <адрес> – посредственно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным по <адрес> – посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. г ч.1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Кроме того, оснований для применения ст.76.2 УК РФ также не имеется, ввиду общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, связанным с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое, в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак А 864 AT 186, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ТС, переданные на хранение законному владельцу ООО ЧОО «Центурион-М», подлежат оставлению у собственника;

- 2 CD- диска с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению в уголовном деле для дальнейшего хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак А 864 AT 186, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ТС, находящиеся на хранении у законного владельца ООО ЧОО «Центурион-М», оставить у него по принадлежности, отменив ответственное хранение;

- 2 CD-диска с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле для дальнейшего хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО4 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры