Решение № 2-1781/2018 2-1781/2018~М-985/2018 М-985/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1781/2018

Дело 2- 1781/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., с участием пом.прокурора Колбовской О.В., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания требования уточнены, просит взыскать 80 000 рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 нанес ей удар в левую часть скулы и схватил за руки, начал толкать и бить, от чего она испытала сильную физическую боль.

По факту избиения истца в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате данных действий ФИО2 причинен вред, истец испытывает чувство страха и опасности, переживания после случившегося негативно сказываются на её здоровье.

Считает, что ФИО2 своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, поскольку считает, что произошла обоюдная драка.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов у <адрес> Ситниковского территориального управления администрации <адрес> ФИО1 ударила мотыжкой по правой руке, от чего он испытал сильную физическую боль.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление о признании ФИО1, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Истец по встречному иску ФИО2 в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 поддерживает встречные исковые требования ФИО2, просит суд их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, просит суд ему отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ударов ему она не наносила.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя истца по встречному иску, ответчика по встречному иску, пом.прокурора, полагавшего, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, что постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6-8).

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 совершил нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> Ситниковского территориального управления администрации г.Бор Нижегородской области ФИО2 хватал за руки и толкал ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены ссадины области правого локтевого сустава и левого плеча, которые причинены тупыми, твердыми предметами и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.(л-д6-8).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным факт нанесения истцу ФИО1 побоев ответчиком ФИО2

Исходя из того, что ФИО1 по вине ответчика были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, суд приходит к выводу, что ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истице телесных повреждений и морального вреда ФИО2 не представил.

Поскольку вина ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем, суд определяет размер морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, поскольку суд признает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> Ситниковского территориального управления администрации г.Бор Нижегородской области ФИО1 ударила ФИО2 один раз мотыжкой по правой руке, от чего последний испытал физическую боль.

Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области (л-д.44-49 административного материала №), также согласно решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление было изменено в части квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области в остальной части оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. (Л-д.78-81 административное дело №).

Заместителем председателя Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л-д96-99 административное дело №).

Таким образом, вышеуказанным постановлением установлены виновные действия ФИО1

Таким образом, суд находит установленным факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 по вине ответчицы ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по встречному иску о возмещении морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем, суд определяет размер морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей, поскольку суд признает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела Квитанции № от 23.08. 2018 года ФИО2 были оплачены юридические услуги в размере 5 000 рублей (л.д.71).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу