Решение № 12-123/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-123/2018

№ 12-123/2018


РЕШЕНИЕ

13 июля 2018г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шарипова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарипова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 18 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 18 мая 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шарипов Г.Г. подал жалобу, в которой постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 18 мая 2018г. в отношении ФИО1 просил отменить.

ФИО1 и её защитник Шарипов Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, защитник Шарипов Г.Г. просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не доказана, имеющимся доказательствам, не дана надлежащая оценка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, её защитника Шарипова Г.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

В соответствии с п.4 и п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу абз.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 9 декабря 2017г. в 20 часов 20 минут в <адрес><адрес> незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции: водку «Царская охота» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% ФИО4

Обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, показаниями участкового уполномоченного ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО5

Исследованным доказательствам, мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Юридически значимые обстоятельства, мировым судьей определены правильно, оснований для их переоценки, не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ обоснованы. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.7 КоАП РФ.

Доводы защитника Шарипова Г.Г. о том, что судом не была дана оценка показаниями свидетеля ФИО4, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 18 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Шарипова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова