Апелляционное постановление № 22-6204/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-6204/2019Судья Журавлев Т.Х. дело №22-6204 03 сентября 2019 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Хисметова Р.Р., с участием прокурора Чугуновой С.Ю., при секретаре Хайрутдиновой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, которым ФИО4, <дата> рождения, уроженка и жительница <данные изъяты>, судимая 11 октября 2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 10 октября 2018 года освобождена по отбытии, - осуждена к лишению свободы: по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Выслушав мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд судом ФИО4 признан виновной в незаконном изготовлении 06 мая 2019 года в <адрес> наркотического средства в значительном размере – экстракта маковой соломы и его хранении без цели сбыта до изъятия в этот же сотрудниками полиции. Она же признана виновной в покушении 11 мая 2019 года на открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества из расположенного в доме 62 по улице Советская магазина «Магнит Семейный». Преступления совершены в городе Бугульме при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденная вину признала. В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на имеющееся заболевания, явку с повинной, признание вины, раскаяние, прохождение лечения от наркомании, просит применить к ней положения статьи 64 УК РФ. Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Хуснутдинова И.Н., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины ФИО4, помимо её признательных показаний об обстоятельствах изготовления для собственного употребления наркотического средства и покушения на хищение продуктов из магазина, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3 и других, заключением эксперта, согласно которому жидкость в бутылке является экстрактом маковой соломы массой упаренного вещества 1,3 грамма, иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ. Назначенное за каждое преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида, в том числе и с применением статьи 64 УК РФ, правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих (и приведенных в жалобе) и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения реального лишения свободы мотивирована. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хисметов Р.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |