Приговор № 1-289/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело № №

УИН: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А., старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО36, его защитников – ФИО37., ФИО38.,

при помощнике судьи Горяйновой Д.О., при секретарях Лаврухиной Д.А., Кондрашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО39, <дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, малолетних детей на иждивении не имеется, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 совершил незаконное приобретение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в точно неустановленный дознанием период времени, но не позднее 15 час. 55 мин. <дата> г. в неустановленном месте ФИО41 имея преступный умысел на незаконное приобретение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации осознавая, что оборот особо ценных водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного лица не менее 289 пластиковых контейнеров объемом 500 мл. и не менее 2 пластиковых контейнеров объемом 280 мл., содержащих икру калуги (H.dauricus) и амурского осетра (A.schrenckii).

После чего, с точно неустановленного дознанием места в г. Хабаровске и в точно неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 05 минут <дата> ФИО42 осуществил перевозку приобретенных ранее не менее 289 пластиковых контейнеров объемом 500 мл. и не менее 2 пластиковых контейнеров объемом 280 мл., содержащих икру калуги (H.dauricus) и амурского осетра (A.schrenckii), которые согласно заключению эксперта № 2/25 т 4 февраля 2025 г., идентифицированы как икра рыб осетровых пород, а именно: как икра амурского осетра (A.schrenckii). и икра калуги (H.dauricus). Калуга и амурский осетр являются особо ценными видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 г. (ред. от 5 октября 2023 г.), а также включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), имеет все признаки браконьерского происхождения, в грузовом полуприцепе марки «SCHMITS», государственный регистрационный знак №, прицепленного к грузовому транспортному средству марки «DAF», государственный регистрационный знак №, управляя ими по устной договоренности без трудового договора и доверенности с их владельцем ФИО43, <дата> рождения, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО44

В процессе перевозки ФИО45 был задержан сотрудниками УОМБР ДБО ПС ФСБ России <дата>. в 01 час 05 минут на автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ», находящейся по адресу: <адрес>, которыми в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 03 часов 15 минут до 18 часов 00 минут <дата> обнаружено и изъято 289 пластиковых контейнеров объемом 500 мл. и 2 пластиковых контейнера объемом 280 мл. содержащих икру калуги (H.dauricus) и амурского осетра (A.schrenckii).

Подсудимый ФИО46 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснил, что страдает тяжелым хроническим заболеванием и в настоящее время проходит лечение.

Помимо полного признания подсудимым ФИО47 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО48 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО49 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что об обстоятельствах уголовного дела ему ничего не известно, ФИО50 является его отцом, отношения с ним отличные, он участвовал в обыске по адресу ул. <адрес>, он приехал с работы, посмотрел, как проводили обыск, и все ушли. Отец ему никогда не привозил и не предлагал красную икру. Ему известна организация «ТрансГлобалКарбл», открывалась с целью открытия бизнеса по перевозкам товаров народного потребления по Москве. Открыли её вместе с отцом, однако деятельность не вели.

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый является её супругом, они вели совместное хозяйство, её муж работает водителем на транспорте организации. По поводу перевозки груза ей ничего не известно, они не обсуждают его работу, её больше интересовало, когда он вернется домой. Когда всё произошло, он позвонил, сказал, что сейчас приедет, но утром звонка не было, она подняла панику, затем ФИО52 позвонил и сказал, что его задержали. Домой он вернулся вечером после звонка. Как он пояснил, его задержали за груз, красную икру. ФИО53 ей не знаком. Когда мужа задержали, у него был рейс в Хабаровск. Зарплату получал денежным переводом на её карту, у них общий счет, она тоже могла пользоваться этой картой. По карте проходили разные суммы, она могла перекинуть ему деньги, например, на топливо, она не спрашивала, куда он тратит деньги. Перевозил ли он ранее икру, пояснить не может, никогда не спрашивала, что он везет, он о работе сам ничего не говорит. Передали ли денежные средства за груз, не знает. Мужу поставили страшный диагноз, у него была операция, на данный момент он восстанавливается, для неё это очень тяжело, он никогда раньше не болел, в ближайшие дни у него должна быть химиотерапия, после которой он тяжело восстанавливается, как долго это будет, не знает. В настоящее время за квартиру платит она, лекарства покупают сами. Может охарактеризовать его как заботливого человека, вся ответственность всегда была на нем, он заботился о семье, семья у него на первом месте. Когда он приезжал, они всегда радовались.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что он с 2001 г. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве врача приемного отделения. <дата> ФИО55 обратился в поликлинику <данные изъяты> к врачу хирургу ФИО56, после консультации с хирургом, был направлен к ФИО1, для определения больницы, которая сможет принять ФИО2 на госпитализацию. Он внимательно ознакомился с предъявленной ему копией медицинского заключения и может показать следующее, именно <дата>. выписал данное заключение на имя ФИО57., в связи с тем, что врач-хирург ФИО58 направил к ФИО59 ФИО60 для уточнения больницы, которая сможет его принять на госпитализацию, после чего, ФИО61 позвонил в скорую помощь и запросил код госпитализации, больной был направлен в больницу им. Юдина г. Москвы, сопровождение скорой помощи ФИО62 не требовалась. Также, ФИО63 пояснил, что ФИО64 не предоставлял никаких справок и анализов, все изучал врач-хирург ФИО65, вся информация, которая написана в медицинском заключении ФИО66 предоставил также врач хирург ФИО67, о том, что ФИО68 обращался или нет в больницу по направлению, выданному ФИО69, он не знает. На медицинском заключении не нужны какие-либо печати, данное заключение имеет сопроводительный характер, чтобы пациент знал, куда ему обратиться, а врачи, увидев код госпитализации, понимали, что делать с пациентом (т. 2 л.д. 98-103).

Из показаний свидетеля ФИО70, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что он с 2009 г. проживает совместно с женой по адресу: <адрес> В квартире № 15 по тому же адресу, никто не проживает постоянно. Изредка появляется мужчина, в возрасте, примерно от 30 до 40 лет. Лично не знаком, контактов с ним не было. Данный мужчина за помощью не обращался, номера телефона не знает. Появляется только проверить счетчики по квартире, может проверить бытовые условия. Никакие вещи, коробки не привозит. Гражданина ФИО3 ФИО71, он не знает, никогда не видел. В квартире № 15 того же адреса, не появлялся (т. 2 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что он постоянно проживает в г. <адрес>, совместно со своей супругой ФИО73. В Московском регионе проживает с 2003 года. Помимо вышеуказанной квартиры у него в собственности имеются квартиры по следующим адресам: <адрес> в которой проживают его родители; <адрес>, в которой проживает его сын ФИО74, а также имеется загородный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого у него была в собственности квартира по адресу: <адрес>, однако в 2011 году он ее продал. Он официально трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом квартир и домов, а также продажей автозапчастей. ФИО75 ему знаком, он обращался к нему примерно в сентябре 2024 года (точную дату не помнит) с просьбой купить на Дальнем Востоке 24 килограмма красной икры и осуществить ее транспортировку к последнему в Москву. Данную продукцию он планировал употреблять сам, а также угощать друзей и родственников. Для того, чтобы ФИО76 приобрел красную икру для ФИО77 ФИО78 перевел ему на карту денежную сумму в размере 150 000 рублей. Однако, через некоторое время (точную дату не помнит), ФИО79 сообщил последнему, что у него возникли какие-то проблемы и не сможет передать ему груз который он просил его приобрести и привезти. О подробностях и тематике проблем он не сообщал, сказал, что расскажет при встрече, но они так и не встретились, на связь он не выходил. После этого, ФИО80 сам звонил ему несколько раз с просьбой вернуть деньги, так как груз он так и не привез, после чего он перевел ФИО81 деньги обратно на его банковский счет. У него есть друзья, проживающие на Дальнем Востоке, так как он сам родом с Дальнего Востока у него остались там друзья. У него есть друг по имени «Назар», он проживает в г. Хабаровске, но, к сожалению, он не знает его фамилии и отчества, на данный момент они редко общаются. Номер телефона, которым он пользуется, ФИО82 тоже не знает, но он есть в его мобильном устройстве, которое у него изъяли сегодня в ходе обыска. Он не обращался к своему другу «Назару» в 2024 году с целью приобретения для Вас водных биологических ресурсов (икры рыб осетровых и лососевых пород, частей рыб). Части рыб осетровых пород, найденных в ходе обыска 13 мая 2025 года в его квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, он приобрел у неизвестного ему мужчины восточной среднеазиатской внешности, перед новым годом (точную дату не помнит) на рынке «ФудСити» для праздничного стола. В момент, когда он ходил между торговых рядов, вышеуказанный неизвестный ему мужчина предложил ему приобрести части рыб осетровых пород, на что он согласился, после чего, он куда-то ушел и по возвращению принес ФИО83 3 куска рыб осетровых пород, и ФИО84 передал ему наличные денежные средства, в размере примерно 5000 рублей (точную сумму не помнит). Пластиковые контейнеры квадратной формы объемом примерно 12 литров, в которых содержатся фрагменты икры рыб лососевых пород, обнаруженные в ходе обыска 13 марта 2025 года в его квартире по адресу: <адрес>, содержали икру рыб лососевых пород, которую он приобретал для личного потребления, также в прошлом году (точную дату не помнит) на рынке «ФудСити». Он не осуществлял когда-либо незаконный оборот водных биологических ресурсов (икры рыб осетровых пород и т.д.), он никогда не занимался покупкой или продажей черной икры, и также ему неизвестны люди, которые могут заниматься данной деятельностью (т. 2 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля ФИО85 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО86, <дата> г.р., его телефон №, пенсионер. ФИО87 является индивидуальным предпринимателем с 2021 и с 2022 года. Деятельность ее ИП – осуществление грузоперевозок, какого именно груза, затрудняется ответить, так как всей деятельностью занимается ее сын ФИО88, <дата> г.р. ФИО89 осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя только лишь в качестве имени, всей деятельностью занимается ее сын ФИО90, у него генеральная доверенность на осуществление всей деятельности по данному направлению. По вышеуказанной причине она не может сказать, что точно перевозят. Последняя знает, что под ее именем используется 3 грузовых автомобиля «DAF» снабженные холодильниками. Осуществление грузоперевозок знает, что перевозят в такие города как Новороссийск, Краснодар, Москва и машина, находящая под арестом, ехала откуда-то с востока, город она не знает. Более подробную информацию по перевозкам, а также лиц, осуществляющих перевозки, знает ее сын ФИО91 Каких-либо денег с данной деятельности она не получает, налоги платит ее сын. Также последней знаком ФИО92, который осуществлял перевозки на автомобиле, числящимся за ее предпринимательской деятельностью, находящемся в аресте в г. Москве. Где живет, не знает, видела его пару раз, когда ее сын попросил привезти на трассу какие-то запчасти летом 2024 г. Каких-либо отношений с ФИО93 не поддерживает, с ним не общалась. О том, что ФИО94 мог перевозить последней неизвестно. Осенью от ее сына узнала, что их машина арестована и находится в Москве, за рулем был ФИО95 ФИО96 ей не знакома и нигде с ней не встречалась. По факту какой-либо перевозки черной икры, которую совершал ФИО97, она не знает. ФИО98 ей не знаком. Она лично не перечисляла денежные переводы указанным лицам, перечислял ли сын, она не может сказать, так как она не контролирует осуществление им данной деятельности. Ей никто не предлагал заниматься оборотом ВБР, так как она вообще не занимается организацией перевозок (т. 2 л.д. 78-83).

Из показаний свидетеля ФИО99, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что он настоящее время проживает по адресу: <адрес>, использующий номер телефона №. В Москве и Московской области был три раза. В конце апреля 2024 г. приезжал в аэропорт Домодедово, улетал в г. Чита, для дальнейшей транспортировки автомобиля. Летом 2024 г. забирал запчасти на грузовую машину. В конце октября – начале ноября 2024 г. когда узнал, что машина задержана, с целью выяснения обстоятельств задержания транспортного средства. Он доходы получает от деятельности грузоперевозок. Его мама ФИО100 оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, у которой в лизинге оформлены три грузовых автомобиля. У ФИО101 генеральная доверенность на осуществление всей деятельности по данному направлению. Что находится в качестве грузов в автомобилях, он точно не знает, но образно понимает, что находится в машине и знает общее наименование со слов водителя. Он предоставляет услуги исключительно по перевозке груза, закупку которого осуществляет фирма-заказчик. Используется 3 грузовых автомобиля «DAF», снабженные холодильниками. У него во владении транспортные средства отсутствуют. Он предпринимательскую деятельность осуществляет только совместно с мамой ФИО102 Он с ФИО103 знаком примерно с марта 2024 г. Ему дали его телефон (кто именно, не помнит) и он с ним связался и попросил дать контакт логиста, чтобы загрузить две машины с Владивостока в Краснодарский край. ФИО104 связал его с логистами в г. Владивостоке. Пока транспорт ехал из г. Владивостока он с ФИО105 периодически поддерживал связь для контроля машин. После этого ФИО106 предложил свою кандидатуру в качестве водителя на одну из машин. При этом озвучил, что ездит только на Восток. Поддерживали нейтральные взаимоотношения, как обычные знакомые. Связь поддерживали по телефону №. Периодически созванивались обычной телефонной связью, иногда с применением мессенджера WhatsApp. Примерно с июля 2024 г. ФИО107 занимался трудовой деятельностью в качестве водителя на транспортном средстве марки «DAF», г.р.з. №. Трудовой договор не заключали, это была устная договоренность. Он с ФИО108 знаком примерно с августа 2024 г. ФИО109 является супругой ФИО110 Познакомились в г. Москве, когда он приезжал за запчастями на автомобиль. Последний приехал к ФИО111 посмотреть, где он живет, и познакомился с ФИО112 Отношения не поддерживают, практически не общались. Возможно, несколько раз ФИО113 связывалась с ФИО114 по телефону, когда не могла дозвониться, до ФИО115 Связь поддерживали по телефону №. О том, что ФИО116 перевозил черную икру, он узнал <дата>. Ему позвонила ФИО117 и спросила, когда он в последний раз общался с ФИО118 и пояснила, что не может до ФИО119 дозвониться. ФИО120 позвонил ФИО121, но он не ответил. Ближе к вечеру, около 15 ч. <дата> ФИО122 позвонил ФИО123. и сказал, что его задержали сотрудники ФСБ России, при этом, за что он не пояснил. После этого, на следующий день, <дата> ФИО124 позвонил ФИО125 и сказал, что его задержали, за то, что кто-то загрузил ему черную и красную икру. По договоренности, должны были перевозиться морепродукты из г. Владивостока в г. Москва. Груз был сборным, и отгрузка должна была осуществляться у разных заказчиков. О том, что в машине находится черная икра, ФИО126 до <дата> не знал. В г. Владивостоке загрузку у заказчиков осуществлял ФИО127 и договаривался с заказчиками он лично. Что именно загружено в машину ФИО128 не знал. По пути следования ФИО129 рассказал, что загружал, в том числе и красную икру. О том, что возможно загружена черная икра он ничего не пояснял. С ФИО130 он не знаком, никогда с ним не общался, кем является этот человек он не знает. Он осуществлял денежные переводы на счета ФИО131 Фактически получателем денежных средств являлся ФИО132 На его банковские счета (карты) перевести денежные средства не мог, так как они, со слов ФИО133 арестованы. Целью переводов было: обслуживание автомобиля, топливо. Летом 2024 г. ФИО134 перевел ФИО135 около 160 тысяч рублей для оплаты запчастей, после этого несколько раз в размере 10000 рублей. Перевод осуществлял по номеру телефона: № на имя ФИО136 ФИО137 ФИО138 и никто из других лиц ему не предлагали осуществлять оборот водных биологических ресурсов (покупка, продажа, хранение и т.д.), в том числе икры рыб лососевых и осетровых видов. Он оборот водных биологических ресурсов он никогда не осуществлял. Лица, которые могут осуществлять незаконный оборот водных биологических ресурсов, ему неизвестны (т. 2 л.д. 196-199).

Из показаний свидетеля ФИО139, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает хирургом в 5 хирургическом отделении <данные изъяты>. В данном медицинском учреждении работает с 2024 г. ФИО140 ему знаком, с <дата> он был госпитализирован в приемное отделение, далее, он лечился в хирургическом отделении № 1 по 25 февраля 2025 г., где он был его лечащим врачом. ФИО141 обратился с болью в животе и пожелтением кожных покровов. Далее выполнено дообследование (УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства). После обследования, выявлен холецистолитиаз, гепатомегалия (увеличение размеров печени). В рамках дообследования выполнена компьютерная томография органов брюшной полости и малого таза, по данным которой выявлено образование головки поджелудочной железы (опухоль), ЖКБ (желчнокаменная болезнь), биллиарная гипертензия, вирсунгэктазия (расширение панкреатического протока). После чего, выполнено хирургическое лечение в объеме (ЭРХПГ, ЭПСТ, протезирование желчных протоков). На фоне проводимой консервативной терапии отметилась положительная динамика в виде регрессии желтухи. ФИО142 выписан в удовлетворительном состоянии <дата> Также, ФИО143 в начале апреля текущего года поступил с рецидивом механической желтухи, где выполнено повторное хирургическое вмешательство ЭРХПГ рестантирование желчных протоков. Далее выписан в удовлетворительном состоянии. Со слов пациента, в марте текущего года, выполнена биопсия из опухоли головки поджелудочной железы и морфологически выявлена злокачественная опухоль. В дальнейшем прошел один курс химиотерапии (т. 3 л.д. 188-191).

Из показаний свидетеля ФИО144 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что ему с 2000 года ему знаком ФИО145, познакомились в гостях у кого не помнит, поддерживают дружеские отношения по настоящее время. До <дата> г. на сотовый телефон последнего позвонил ФИО146 и попросил его отправить два или три кубоконтейнера икры лососевых видов. ФИО147 дал номер Сергея, чтобы ФИО148 с ним созвонился для передачи икры лососевых видов. После разговора с ФИО149 он приобрел икру лососевых видов, у кого, уже не помнит, и через примерно 12 дней, когда у него уже была икра, ФИО150 созвонился с человеком по имени Сергей. При разговоре они договорились о том, что ФИО151 передаст ФИО3 икру рыб лососевых видов, а также он ему сказал подъехать вечером к супермаркету «Самбери», который находится на улице Трехгорной. После чего ФИО152 подъехал к указанному супермаркету, Сергей стоял на парковке, был на большой грузовой машине с рефрижератором, белого цвета, марку автомобиля не помнит, скорее всего, была машина «DAF». После чего, ФИО153 передал ему два или три кубоконтейнера с икрой рыб лососевых видов, объемом 12 литров каждый, которые Сергей загрузил в кузов, после чего ФИО154 отъехал с места передачи икры и позвонил ФИО155 и сообщил о том, что все передал. Примерно <дата> г. последнему позвонил ФИО156 и говорил о том, что задержали водителя и что не может встретиться с Сергеем и забрать икру (т. 3 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля ФИО157 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля, следует, что он родился <данные изъяты> и проживал по адресу: <адрес>. С 2022 г. проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой: ФИО158 и малолетним сыном, тещей: ФИО159, тестем: ФИО160. Он работает продавцом-консультантом в <данные изъяты>. Он никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанной с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом, в качестве дополнительных видах деятельности: торговля розничная пищевыми продуктами, а также торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Он знаком с ФИО161, тот является отцом его супруги (тесть), они проживают совместно с 2022 года. Знает, что ФИО162 работал водителем грузовых машин, перевозил грузы, какие именно, он не знает. В основном маршрут был на Дальний Восток и Краснодарский край. Про наименование продукции, которую перевозил его тесть, он не знал и не интересовался, в его трудовую деятельность он не лез. ФИО163 узнал, что он перевозил черную икру только после его задержания в октябре 2024 г. от своей супруги. ФИО164 не предлагал ему осуществлять оборот водных биологических ресурсов. Он с ФИО165 общается очень мало, так как уходит на работу рано, и возвращается поздно. Близких отношений у них с ним нет, поэтому он ничего не знает про его деятельность (т. 3 л.д. 274-275).

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО166 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора 1 направления 2 отдела УОМБР ДБО ПС ФСБ России полковника ФИО167, об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях гражданина РФ ФИО168, <дата> г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Заключением эксперта № 2/25 от 4 февраля 2025 г., проведена идентификация представленных образцов. Икра из 289 пластиковых контейнеров объемом 0,5 л., каждый, в шести мешках, представляющих из себя однородную партию по внешним признакам и отобранные в одном месте и в одно время, из которых было отобрано случайным образом 60 проб (пробы ST835-894-2024) идентифицированы в 55 случаях как икра амурского осетра (A.schrenckii). Икра из остальных 5 проб идентифицирована как икра калуги (H.dauricus).

Икра из контейнеров по 280 мл. (пробы ST895-896-2024) идентифицирована как икра амурского осетра (A.schrenckii). Амурский осетр относится к семейству Осетровых (Acipenseridae), роду Осетр (Acipenser). Калуга относится к семейству Осетровых (Acipenseridae). Роду Белуга (Huso).

Генетический профиль продукции при сравнении с аквакультурными производителями (Лучегорская НИРС) не дал совпадений.

Калуга и амурский осетр являются особо ценными видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, а также включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации).

Принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерации – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

Упаковка и маркировка данной продукции не соответствует ГОСТу (ГОСТ 7630-96; 7442 – 2017) – на таре отсутствует указание на дату и место выработки, видовой состав продукции, сроки и температура хранения и т.д., что должно быть обязательно указано на пищевом продукте. Отсутствие маркировки также указывает на кустарное, а не заводское происхождение данной продукции.

Ареал калуги и амурского осетра – река Амур. Так как коммерческий лов осетровых на Дальнем Востоке полностью запрещен, следовательно, продукция была добыта нелегально и имеет все признаки браконьерского происхождения (т. 2 л.д. 64-68).

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 г., согласно которому Объектом осмотра является грузовой контейнер рефрижераторного типа, находящийся на территории базы ФГБУ «Главрыбвод», по адресу: <адрес>, в котором находятся на ответственном хранении водные биологические ресурсы, изъятые в ходе ОРМ 13 октября 2024 г. Осмотром установлено, что в контейнере содержатся 289 пластиковых контейнеров без маркировки, объемом 500 мл и 2 пластиковых контейнера без маркировки, объемом 280 мл, в которых содержится икра рыб осетровых пород, а также иные водные биологические ресурсы. (т. 1 л.д. 96-110). Осмотренные пластиковые контейнеры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления дознавателя (т. 2 л.д. 69-70).

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 г., согласно которому предметом осмотра является компакт-диск, содержащий справки по операциям и счетам из ПАО «Сбербанк России», а именно расширенные выписки о движении денежных средств по счетам в отношении ФИО169 и ФИО170. (т. 1 л.д. 197-212).

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому Объектом осмотра является мобильное устройство iPhone 8 Plus, мобильное устройство iPhone 12 Pro Max, мобильное устройство VIVO 29, рекламная листовка <данные изъяты> в количестве 3 штук, копия ветеринарного свидетельства № № от <дата>, № № от <дата> в количестве 2 штук, копия ветеринарного свидетельства № № от <дата>, черновые листы с записями на 3 листах, обнаруженных и изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> г. Данные предметы и мобильные устройства принадлежат ФИО171 (т. 1 л.д. 230-241).

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2025 г., согласно которому осмотрено грузовое транспортное средство марки «DAF» г.р.з. № и полуприцеп марки «SCHMITS» г.р.з. №, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> г. В ходе осмотра, ФИО172 показал, что именно на этом грузовом транспортном средстве марки «DAF» г.р.з. № и полуприцепе марки «SCHMITS» г.р.з. №, перевозил водные биологические ресурсы из Хабаровска (т. 2 л.д. 54-63).

- протоколом обыска от 13 марта 2025 г., согласно которому на основании постановления Домодедовского городского суда Московской области, произведен обыск жилого помещения ФИО173, по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия орудий, оборудований и иных средств, способствующих совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2581 УК РФ, а так же иных документов, которые могут иметь значение для уголовного дела. В ходе производства обыска обнаружено и изъято 2 замороженные части рыб осетровых пород, 2 контейнера квадратной формы, объемом около 12 литров, внешний USB накопитель марки «TOSHIBA», мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE 56». (т. 2 л.д. 120-128)

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 г., согласно которому осмотрены контейнеры белого цвета, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО174. В одном из контейнеров обнаружены остатки икры лососевых пород. Иной информации значимой для уголовного дела не обнаружено (т. 2 л.д. 183-186).

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 г., согласно которому на основании постановления Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2025 г. осмотрен внешний USB накопитель «TOSHIBA», принадлежащий ФИО175 В ходе осмотра, установлено, что информации значимой для уголовного дела в внешнем USB накопителе не имеется (т. 2 л.д. 188-190).

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2025 г., согласно которому осмотрены мобильные устройства: «Vivo V2250», «Apple iPhone 8 Plus», «Apple iPhone 12 Pro Max», принадлежащие ФИО176 и «Samsung S21FE» принадлежащий ФИО177 (т. 3 л.д. 238-245).

- протоколом осмотра документов от 09 июня 2025 г., согласно которому объектом осмотра является результаты ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении гражданина Российской Федерации ФИО178. В ходе осмотра установлено, что ФИО179 осуществляет приобретение, транспортировку и реализацию продукции из водных биологических ресурсов (икры рыб осетровых видов, икры рыб лососевых видов, также крабовая продукция) (т. 3 л.д. 255-256).

- протоколом осмотра документов от 06 июля 2025 г., согласно которому объектом осмотра является компакт-диск поступивший из ОУМБР ДБО ПС ФСБ России, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении гражданина Российской Федерации ФИО180. В ходе прослушивания аудиозаписей, установлено, что ФИО2 осуществляет приобретение, транспортировку и реализацию продукции из водных биологических ресурсов (икры рыб осетровых видов, икры рыб лососевых видов, также крабовая продукция) (т. 3 л.д. 286-290).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО181 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ФИО182, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО183, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания по делу свидетелей, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют, согласуются указанные показания и с показаниями ФИО184

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, судом не установлено.

Не противоречат показания указанных свидетелей и письменным доказательствам, приведенным выше.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО185, достоверными и не являющимися самооговором, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует тот факт, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения. Действия подсудимого ФИО186 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО187 на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО188, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО189 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО190 совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО191 наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО192 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, наличие на иждивении матери-пенсионерки 78 лет, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств по уголовному делу не имеется.

В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО193 является гражданином РФ, имеет регистрацию (т. 3 л.д. 251) и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 258), его соседями по подъезду характеризуется положительно (т. 3 л.д. 266), ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 260, 262)

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО194, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного подсудимым ФИО195, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО196, сведения о его состоянии здоровья, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО197 без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО198, его состояния здоровья, не имеется.

Данных, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО199 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО200 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Мера пресечения, либо процессуального принуждения в отношении ФИО201 не избирались.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета ФИО202 в счет оплаты услуг защитника подсудимого ФИО203 по назначению суда – адвоката ФИО204 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО205 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО206 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО207 считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) месяца, в течение которого ФИО208 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО209 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения подсудимому ФИО210 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 289 пластиковых контейнеров объемом 500 мл. и 2 пластиковых контейнера объемом 280 мл. содержащих икру калуги (H.dauricus) и амурского осетра (A.schrenckii). Находятся на ответственном хранении в отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - уничтожить;

- полуприцеп марки «SCHMITS» государственный регистрационный знак <***> и грузовое транспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО211 действующего от лица собственника ФИО212, на основании доверенности зарегистрированной в реестре за № 23/79-н/23-2023-3-143, которые хранятся у него до решения по делу в судебном порядке по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна: Судья Секретарь