Приговор № 1-91/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-91/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 февраля 2025 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО9,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего по договору грузчиком, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания <данные изъяты> №» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где увидел лежащий на земле ранее утерянный по неосторожности в указанном месте Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: топливная карта <данные изъяты>» №, банковская карта банка <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка <данные изъяты>» №, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте <данные изъяты>» №, посредством совершения с помощью указанной банковской карты в магазинах покупок и товаров для личного потребления, без введения «пин-кода». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания <данные изъяты> №» по адресу: <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и что его преступные действия носят тайный характер, понимая, что у обнаруженного им вышеуказанного кошелька с имуществом имеется собственник – Потерпевший №1, которому известно о месте оставления своего имущества, поднял с земли имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились топливная карта «<данные изъяты>» №, банковская карта банка <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка <данные изъяты>» № не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не предпринимая каких-либо попыток к возврату имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 32 минут по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты банка <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, произвел и оплатил покупки товаров различными платежами, путем бесконтактной оплаты без введения «пин-кода» на общую сумму 3 701 рубль 49 копеек, тем самым с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были списаны, то есть тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 701 рубль 49 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплаты покупок: в 13 часов 32 минуты на сумму 2 062 рубля 49 копеек; в 13 часов 36 минут на сумму 349 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату покупки на сумму 1 290 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 000 рублей, а также безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 701 рубль 49 копеек, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5 701 рубль 49 копеек, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 701 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в суде показал, что точно не помнит число, в ДД.ММ.ГГГГ он шел за ребенком в садик, по дороге нашел кошелек, который подобрал. В данном кошелке находилось 2 тысячи рублей и две банковские карты «<данные изъяты>», а также еще какая-то карта. После того, как он отвел ребенка домой, он пошел в магазин и произвел покупки, оплатив их найденной банковской картой «<данные изъяты> Кошелек он выбросил. Другую банковскую карту он не использовал. К нему потом пришел домой потерпевший и он ему вернул карты. Вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время он не возместил ущерб, т.к. только недавно устроился на работу. Его сожительница, с которой он совместно проживает, в настоящее время не работает. В настоящее время он работает по договору грузчиком в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенным противоречащий, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>), из которых следует, что примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) шел вдоль шоссе по <адрес><адрес><адрес> рядом с <данные изъяты> и обнаружил на тротуаре кожаный кошелек черного цвета. Он сразу же решил поднять кошелек и присвоить его себе, предполагая, что внутри могут находиться денежные средства, после чего осмотрелся по сторонам, и, убедившись в отсутствии прохожих, поднял кошелек и посмотрел его содержимое. В кошельке обнаружил: денежные купюры в количестве 2 штук достоинством 1000 рублей каждая, топливную карту <данные изъяты>» и две банковские карты банков <данные изъяты>». Понимая, что у него оказались наличные денежные средства и банковские карты, на счетах которых могут находиться денежные средства, решил, что воспользуется ими, оплатив с их помощью покупки в магазинах. Он понимал, что собирается украсть деньги с банковских счетов чужих, не принадлежащих ему банковских карт, но его это не остановило. Затем по дороге в <данные изъяты>» <адрес> он (ФИО2) выбросил вышеуказанный кошелек в мусорный бак, где именно выбросил он не помнит. Вместе с вышеуказанными не принадлежащими ему (ФИО2) банковскими картами он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, выбрав необходимый ему товар, прошел на кассу, и с помощью похищенной им ранее банковской картой банка <данные изъяты>» в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара, которая прошла успешно, после чего он (ФИО2) понял, что на счете банковской карты имелись денежные средства, и он решил, что продолжит совершать и дальше покупки при помощи данной карты. Так ФИО2 в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине <данные изъяты>» совершил еще одну покупку при помощи не принадлежащей ему банковской карты банка <данные изъяты> Далее он вошел в магазин <данные изъяты>», расположенный в соседнем помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где, выбрав букет цветов, он в 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ расплатился не принадлежащей ему картой банка <данные изъяты>». Затем он вышел из указанного магазина и направился в сторону своего дома, а по дороге домой он продал вышеуказанный букет цветов неизвестному ему мужчине за 400 рублей, где именно это было не помнит, опознать его не сможет. Все украденные денежные средства, а именно 2000 рублей, он потратил на собственные нужды. Продукты питания, которые он купил в магазине «<данные изъяты> с помощью указанной банковской карты банка <данные изъяты>», в последующем употребил сам, и никому в том числе своей гражданской жене ФИО4 о том, что он нашел денежные средства и банковские карты, а также о том, что совершил покупки с их помощью, украв тем самым денежные средства со счета чужой банковской карты, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО2) пришел незнакомый ему ранее мужчина, который сообщил, что ему известно, о том, что он (ФИО2) совершил кражу наличных денежных средств в размере 2000 рублей и осуществил списание с банковской карты банка <данные изъяты>» на сумму 3701 рубль 49 копеек. Также он пояснил ФИО2, что данные денежные средства и банковские карты принадлежат ему. Тогда он (ФИО2) добровольно выдал ему топливную карту «<данные изъяты>» и две банковские карты банков <данные изъяты><данные изъяты>». В ходе данного разговора с данным мужчиной они договорились о том, что в ближайшее время вышеуказанные украденные денежные средства, он (ФИО2) вернет, после чего претензий потерпевший иметь к ФИО2 не будет. Затем, взяв топливную карту <данные изъяты>» и две банковские карты банков <данные изъяты>», мужчина вышел из квартиры и больше ФИО2 его не видел. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашений показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснил, что многие детали произошедших событий были утеряны из его памяти по прошествии времени. В содеянном раскаивается.

Также свои признательные показания подсудимый ФИО2 подтвердил при изложении чистосердечного признания (<данные изъяты> Подсудимый пояснил, что все изложенное в данном протоколе соответствует действительности.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, т.к. считает их достоверными, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым судом не установлены.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>», привязанная к его банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета, по которым транзакции были совершены не им. После чего он обнаружил, что свой кошелек, с котором находилась банковские карты «<данные изъяты>» и топливная карта, а также денежные средства в сумме 2000 рублей был утерян. После чего он заблокировал банковские карты, написал заявление в отделении полиции, а сам поехал в магазин, где совершались покупки. После чего ему показали видео, он установил человека и пошел к нему домой. Подсудимый всё признал, выдал ему банковские карты и топливную карту, обещал возместить ущерба, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены, с согласия сторон, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий, (<данные изъяты> из которых следует, что у него имеется банковская карта банка «ДД.ММ.ГГГГ» №, привязанная к его банковскому счету в банке «<данные изъяты>» №, который был открыт им дистанционно через приложение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему доставили вышеуказанную банковскую карту по его месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он гулял с собакой вдоль шоссе по <адрес><адрес><адрес> рядом с <данные изъяты>. При нем в кармане куртки находился его кошелек, в котором находилось принадлежащее ему имущество, а именно: денежные купюры в количестве 2 штук достоинством 1000 рублей каждая, топливная карта «<данные изъяты>» №, банковская карта банка <данные изъяты>» № оформленная на его имя и банковская карта банка «<данные изъяты>» № оформленная на его имя. И видимо в тот момент, когда он гулял с собакой в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время из его кармана выпал кошелек с перечисленным выше имуществом внутри, но тогда он этого не заметил. После чего он пошел к себе домой. Затем примерно в 21 час 00 минут он пришел к себе домой по месту жительства и лег спать. Вышеуказанные принадлежащие ему кошелек, топливная карта «<данные изъяты> банковская карта банка <данные изъяты>» № оформленная на его имя и банковская карта банка «<данные изъяты>» № оформленная на его имя материальной ценности для него не представляют. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 40 минут стал получать оповещения из приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств. Тогда он зашел в указанное приложение и обнаружил, что с его банковской карты банка «<данные изъяты>» № в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ производились денежные списания в различных магазинах, которые он не совершал, на общую сумму 3701 рубль 49 копеек. После этого ДД.ММ.ГГГГ он решил обратится в полицию по данному факту и для этого приехал в Центральный отдел полиции УМВД России <адрес>, где написал заявление и дал объяснение по поводу случившегося. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он выяснил по оповещениям из приложения «<данные изъяты>» адрес магазина <данные изъяты> - <адрес>, и проехал в данный магазин по данному адресу. В указанном магазине <данные изъяты>» по его просьбе распечатали чек о покупке в их магазине за ДД.ММ.ГГГГ, которую он не совершал, после чего отдали данный чек ему. Также по его просьбе ему показали видеозапись с видеокамеры в их магазине, где он по времени и дате списаний денежных с его банковской карты банка <данные изъяты>» № смог найти фрагмент видеозаписи с человеком, который совершил списание с вышеуказанной принадлежащей ему банковской карты. Кассир из вышеуказанного магазина <данные изъяты>», который вместе с ним посмотрел данную видеозапись узнал человека, совершившего списание с его банковской карты, пояснив, что данный человек работал в магазине «стройтовары» на цокольном этаже в этом же здании. После чего, данный кассир сообщил ему адрес проживания человека, который совершил списание с вышеуказанной принадлежащей ему банковской карты, а именно: <адрес>. Тогда он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ приехал по указанному адресу, чтобы потребовать возвращения похищенного у него имущества с человека, который похитил денежные средства из его кошелька и осуществил списание с его банковской карты принадлежащих ему денежных средств. Постучав во входную дверь <адрес>. <адрес><адрес>, ему открыл указанную дверь мужчина славянской внешности, на вид 45-50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в шапку с вертикальными полосами, куртку темного цвета с логотипом магазина <данные изъяты>», в темных штанах и темных ботинках. Хочет пояснить, что это был именно тот мужчина, который зафиксирован на вышеуказанной видеозаписи из магазина «<данные изъяты>». Опознав его, он сообщил ему, что ему известно, о том, что это он совершил кражу наличных денежных средств в размере 2000 рублей и осуществил списание с банковской карты банка <данные изъяты>» на сумму 3701 рубль 49 копеек. Также он пояснил ему, что данные денежные средства и банковские карты принадлежат ему, поэтому потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. После чего вышеуказанный мужчина добровольно выдал ему топливную карту <данные изъяты>», банковскую карту банка <данные изъяты>» № № оформленную на его имя и банковскую карту банка «<данные изъяты>» № оформленную на его имя. Также в ходе данного разговора с данным мужчиной мы договорились о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он вернет оставшееся похищенное у него имущество, которое не вернул. Для этого он оставил ему свой номер телефона. После чего они распрощались и он вышел из квартиры. На настоящий момент он данного мужчину больше не видел и на связь с ним он не выходил. Также хочет пояснить, что при написании заявления он указал неточную сумму причиненного ему ущерба, точная сумма причиненного ему ущерба составляет 5701 рубль 49 копеек. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, учитывая похищенные 2 000 рублей наличных денежных средств и списанные денежные средства с моей банковской карты банка <данные изъяты>» № в размере 3 701 рубль 49 копеек, составил 5701 рубль 49 копеек, что является для него значительным, так как его официальная зарплата составляет 25000 рублей.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснив, что детали не помнит, т.к. прошло время. Также пояснил, что в настоящее время его заработная плата около 30 тысяч рублей, доход его супруги приблизительно такой же, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ), долговых обязательств не имеется, в связи с этим причиненный ему ущерб в размере 5701,49 рублей является значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные им на стадии предварительного расследования <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №1, который сообщил (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 2000 рублей и списании денежных средств в размере 3 701 рубля 49 копеек с его банковской карты банка <данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №1 было получено объяснение по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут с участием Потерпевший №1 составлен протокол осмотра места происшествия по месту проживания последнего, а именно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ было установлено, что хищение денежных средства в размере 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 и списание денежных средств в размере 3 701 рубля 49 копеек с его банковской карты банка <данные изъяты>» осуществил гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был доставлен в Центральный отдел полиции УМВД России <адрес>, где добровольно, собственноручно и без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал показания о совершенном им преступлении, зафиксированные в чистосердечном признании и в объяснении.

Кроме показаний, допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие Потерпевший №1 топливную карту «<данные изъяты>» №, банковская карту банка <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, банковскую карту банка <данные изъяты> №, и с 13 часов 32 минут по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществило покупки в общей сумме на 3 701 рубль 49 копеек, оплачивая их банковской картой банка <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 с фототаблицей (л.д. 12-13), согласно которому осмотрено место его нахождения в момент списания принадлежащих ему денежных средств в размере 3 701 рубля 49 копеек с его банковского счета АО «ТБанк» №***8995 с 13 часов 32 минут по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> революции, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 с фототаблицей <данные изъяты>), согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на магазины <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых с 13 часов 32 минут по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки, тем самым произведя списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 701 рубля 49 копеек с банковского счета <данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты> согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты кассовый чек из магазина «<данные изъяты>», фотография кадра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», справка о заключении договора с банком <данные изъяты>», справка о движении денежных средств, справки о списании денежных средств в количестве 3 штук, топливная карта <данные изъяты>», банковская карта банка <данные изъяты> № оформленная на имя Потерпевший №1, банковская карта банка <данные изъяты>» № оформленная на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, с фототаблицей (<данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СУ УМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, кассовый чек из магазина «<данные изъяты> фотография кадра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», справка о заключении договора с банком <данные изъяты>», справка о движении денежных средств, справки о списании денежных средств в количестве 3 штук. После осмотра данные предметы были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей участием потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>), с в ходе которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СУ УМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, топливная карта «<данные изъяты>», банковская карта банка <данные изъяты>» № оформленная на имя Потерпевший №1, банковская карта банка <данные изъяты>» № оформленная на имя Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, с фототаблицей <данные изъяты>) в ходе которого ФИО2 свободно ориентируясь на местности указал место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный в 50 метрах от <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей, а также помещение магазина «<данные изъяты> и помещение магазина «<данные изъяты>», расположенных в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он с 13 часов 32 минут по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки банковской картой банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника <данные изъяты> согласно которому была осмотрена фотография кадра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> изъятая у Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СУ УМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой обвиняемый ФИО2 твердо опознал себя и дал пояснения по факту совершенного им преступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела.

Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшего, размер ежемесячного дохода каждого из членов его семьи (самого потерпевшего и его супруги) в несколько раз превышает размер причиненного им ущерба; сумма самого ущерба в 5701,49 рублей незначительно превышает сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Доказательств, подтверждающих, что в результате совершенного хищения потерпевший был поставлен в сложное материальное положение, позволяющее квалифицировать действия виновного по признаку причинения значительного ущерба, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, с учетом заработной платы и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и подлежит исключению из квалификации.

Таким образом, действия ФИО2, суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку "совершенная с банковского счета", суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и согласия потерпевшего расплачивался банковской картой Потерпевший №1, используя денежные средства последнего с его банковского счета, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет официальный источник дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и участии в осмотре документов и участие с осмотре места происшествия и проверки показаний на месте, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 абз. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действ. Ред.) «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос об основании применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы уголовного закона.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также посткриминальное поведение ФИО2, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, без изоляции от общества, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также принципам гуманизма. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применений ст. 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо изменения категории преступления, судом не установлено. Также оснований для применения положений 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает.

По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ в ходе судебного заседания по назначению защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат ФИО7, которому расходы на оплату труда компенсированы за счет средств федерального бюджета соответствующим постановлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Суд считает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого, т.к. не находит оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела; <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: ФИО13