Приговор № 1-357/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-357/2019

№ 1-357/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Сенное Переволоцкого района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество, а также незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2002 года по 19 августа 2019 года ФИО2 умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> хранил взрывчатое вещество – порох массой 60,09 грамма.

Он же, в июне 2019 года, находясь в помещении гаража по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение ст. ст. 9.1 и 16 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, при помощи трехгранного напильника и молотка, из подручных материалов самостоятельно изготовил предмет, похожий на «пугач», который является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом в соответствии с однозарядными шомпольными пистолетами с воспламенением заряда через затравочное отверстие.

После чего, в период времени с июня 2019 года по 19 августа 2019 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» незаконно, без соответствующего разрешения хранил в помещении гаража по адресу: <адрес> самодельное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом в соответствии с однозарядными шомпольными пистолетами с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодное для производства отдельных выстрелов.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Васильев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ФИО2 после консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является военным пенсионером, Ветераном военной службы, состоит в браке, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, осуществляет постоянный посторонний уход за престарелой матерью, являющейся <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем совершенным преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия, даче стабильных признательных показаний в ходе дознания, по ч. 1 ст. 223 УК РФ – явку с повинной, которой признает пояснения подсудимого о времени изготовления огнестрельного оружия, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> осуществление постоянного постороннего ухода за престарелой матерью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершение данного преступления положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд признает исключительной, дающей право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2 характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Одновременно при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями вышеуказанных статей.

Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений не имеется, при этом судом приняты во внимание общественная опасность совершенных преступлений, их обстоятельства.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 осуждается за совершение преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения более мягкого наказания более строгим.

Одновременно суд, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полагает возможным применить к окончательному наказанию, назначаемому ему, положения ст. 73 УК РФ о его условности, поскольку считает, что его исправления возможно достичь без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения огнестрельного оружия) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по факту незаконного хранения взрывчатого вещества) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие и его упаковку, хранящиеся в оружейной комнате ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 18 сентября 2019 года № 32), передать в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области» для уничтожения; предмет, похожий на «пугач», железную трубку, деревянную рукоятку, части 2 охотничьих патронов 12 калибра, стеклянную банку с надписью «Томатная паста», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова