Приговор № 1-50/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 13. 06. 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой О.С.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Шуть А. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Верцинского Д.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 10.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.02.2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.03.2022. Административный штраф оплачен 2.04.2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

5.05.2024 года примерно в 00 часов 16 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, около <адрес>, в <адрес>, остановлен автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, с признаками опьянения, в связи с чем ФИО1 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. То есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. На учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит, русским языком владеет, в связи с чем сомневаться, что подсудимый не осознает последствия заявленного ходатайства и виновность в предъявленном обвинении, у суда не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном акте.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» г.р.з. М 954 МС, 193 регион - вернуть Свидетель №3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Меру процессуального принуждения осужденному отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» г.р.з. М 954 МС, 193 регион - вернуть Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>