Приговор № 1-87/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-87/2023

1-87/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Фокино Приморского края

24 октября 2023 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению – адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г.Фокино» Витько Н.А., представившей удостоверение №2864 и ордер №88 от 18.05.2023,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета,

он же, в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счёта, взял со стола в комнате указанной квартиры мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, при помощи пароля, который ему заранее был известен, зашёл в приложение «<данные изъяты> Онлайн», где с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в <адрес>, к которому выпущена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № платёжной системы «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут тайно перевёл на свой банковский счёт №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, платёжной системы «<данные изъяты>», денежные средства в размере 4 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. Впоследствии ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужих денежных средств с банковского счёта, приставил к своему горлу нож и угрожая применить к себе насилие, а именно перерезать себе горло, если Потерпевший №1 не отдаст или не переведёт ему на его банковский счёт принадлежащие ей денежные средства, или не передаст ему принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы он имел возможность перевести на свой банковский счёт принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и тем самым открыто их похитить, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, в руках которой находился её мобильный телефон, испугавшись за жизнь и здоровье ФИО2, растерялась, забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», чтобы при помощи него перевести денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт. После чего, Потерпевший №1 попыталась забрать из рук ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон, однако ФИО2 мобильный телефон не отдал.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужих денежных средств с банковского счёта, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, держа в руках мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в присутствии Потерпевший №1, которая наблюдала за незаконными действиями ФИО2, при помощи пароля, который заранее был ему известен, зашёл в приложение «<данные изъяты>», где с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № платёжной системы «МИР», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. перевёл на свой банковский счёт №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, платёжной системы «МИР», денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил их. После чего ФИО2 указанный мобильный телефон «<данные изъяты>», передал Потерпевший №1 Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужих денежных средств, действуя единым преступным умыслом, в указанный период времени, находясь в <адрес><адрес><адрес>, приставил к своему горлу два ножа и, угрожая применить к себе насилие, а именно перерезать себе горло, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей. Потерпевший №1, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО2, принесла требуемые ФИО2 300 рублей, протянула их, после чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил их. Впоследствии ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако обвинение его в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании, указав о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также о частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-91), и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-105) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-152) при производстве предварительного следствия, в которых тот подробно рассказал обстоятельства инкриминируемых им преступлений, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не помнит, он пришёл к своей бабушке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы помочь оплатить мобильную связь через приложение «<данные изъяты>», установленное на телефоне (смартфоне) Потерпевший №1 «<данные изъяты>», что и сделал, так как <данные изъяты> сообщила ему код для входа в указанное приложение, после чего вернул той смартфон. Потерпевший №1 положила смартфон на журнальный стол в комнате, около дивана, на котором он сидел, а сама ушла на кухню. Так как он очень нуждался в деньгах, он подумал, что можно посредством смартфона также через приложение «<данные изъяты>», так как только что узнал код для входа, перечислить с банковского счета Потерпевший №1 деньги на свой счёт, тем самым похитить их, что и сделал, со счёта своей бабушки перевёл себе на банковский счёт, открытый в банке «<данные изъяты>», 4 550 рублей после чего, когда <данные изъяты> вернулась в комнату, он отдал той смартфон. Он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., точное время не помнит, ему было плохо, снова хотелось употребить наркотики и ему понадобились деньги. Зная, что у Потерпевший №1 есть деньги, он решил пойти к той и попросить. Он стучал в дверь квартиры <данные изъяты>, сломал дверную ручку, но та не открывала и вызвала полицию, поэтому он ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., он, находясь также в плохом состоянии, так как нуждался в приёме наркотических средств, пошёл к Потерпевший №1, чтобы починить дверную ручку, и попросить у той денег, чтобы купить наркотики. Он зашёл к Потерпевший №1, поговорил, извинился за своё поведение и стал ремонтировать дверную ручку. В какой-то момент к <данные изъяты> пришла соседка, как позже ему стало известно, Свидетель №1 из <адрес>, и те стали о чём-то беседовать. Отремонтировав ручку на двери, он попросил денег в долг, но <данные изъяты> отказала, сказала, что денег нет. Он знал, что деньги есть на банковском счёте, так как ранее сам видел баланс. В какой-то момент Свидетель №1 ушла из квартиры. Он продолжил просить денег, стал просить дать ему смартфон, чтобы через «<данные изъяты>» перевести со счёта бабушки себе 4600 рублей, но Потерпевший №1 ему отказала. Он решил напугать Потерпевший №1, пошёл на кухню, со стола взял кухонный нож, встал на колени, приставил нож себе к горлу и сказал, что если <данные изъяты> не даст ему денег, то он убьёт себя. <данные изъяты> растерялась, он, воспользовавшись этим её состоянием, встал с колен, бросил нож на стол, и взял без применения физической силы из рук Потерпевший №1, смартфон «<данные изъяты>», прошёл в комнату, бабушка пошла следом. Далее он в присутствии бабушки, которая всё видела и понимала его действия, зная код доступа в приложение «<данные изъяты>», зашёл в него и перевёл себе на счёт карты № деньги – 4 600 рублей. При этом телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял. Далее он вернул <данные изъяты> телефон и хотел уйти, но вспомнил, что ему на такси надо 300 рублей наличными. Он попросил 300 рублей у Потерпевший №1, та отказала, сказала, чтобы он уходил, но позже достала из сумки 300 рублей и отдала ему, после чего он ушёл, а бабушка осталась дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе следствия и указал, что никакого насилия к своей бабушке не применял и той не угрожал.

Кроме собственных признательных в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ показаний, вина подсудимого в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела, включая сведения из кредитных учреждений.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, подсудимый является её <данные изъяты>, неприязни к тому у неё нет. ДД.ММ.ГГГГ после 22 час., ФИО2 пришёл к ней, он сразу поняла, что тот находился в неадекватном состоянии. Ей известно, что её <данные изъяты> употребляет наркотические средства. ФИО2 стал стучать в дверь, просил, чтобы открыла, на что она сказала, что не пустит. Так как ФИО2 продолжал звонить, она сказала, что вызовет полицию и потом так и сделала. Минут через 20-25 приехали сотрудники полиции, но <данные изъяты> за дверью не оказалось. После отъезда полицейских, ФИО2 снова пришёл, снова звонил, сломал дверную ручку. Она снова вызвала сотрудников полиции, которые того где-то поймали, сказали, что заберут его в отдел полиции. Она на следующий день купила дверную ручку, когда собралась отремонтировать и открыла дверь, зашёл ФИО2 Тот отремонтировал дверную ручку, зашёл на кухню и сказал: «Дай мне денег», на что она ответила, что денег не даст. ФИО2 становился агрессивнее, пытался вырвать у неё из рук телефон, после чего подошёл к столу, взял нож, приставил к своему горлу, и сказал, что если она не даст телефон, то тот себя порежет. Она испугалась, отдала телефон, и пошла в комнату, где в сумке в кошельке лежали деньги. Она взяла деньги и хотела уйти из дома. Когда, открыла дверь, в это время к ней спускалась соседка, ей стало плохо. Соседка, увидев её состояние, сказала внуку вызвать скорую помощь, но тот ответил, что некогда, тому куда-то надо съездить, а потом пойти в полицию отметиться. ФИО2 с её смартфона перевёл себе деньги, и попросил у неё 300 рублей. Она <данные изъяты> сказала, что денег нет, попросила соседку занять 300 рублей. Соседка пошла к себе за деньгами, а ФИО2 в это время продолжал требовать деньги, опять взял два ножа, поднял их на уровне груди и требовал, чтобы она тому дала денег. Соседка, вернувшись, сказала, что мелких денег нет. Тогда она пошла к другой соседке, заняла 300 рублей которые она отдала <данные изъяты> и сказала, чтобы тот заехал в полицию отметился, а потом ехал куда хочет. После этого ФИО2 ушёл. Она позвонила в полицию, узнать приходил ли внук на отметку. В полиции дежурный ей сказал, что ФИО2 поймали на улице. В разговоре с дежурным она рассказала, что ФИО2 был у неё, требовал деньги, угрожал своему здоровью, нож приставлял к горлу. Через некоторое время ко ней домой пришли сотрудники полиции, опросили, провели осмотр с экспертом. Сначала она заявление подавать не хотела, потом подала заявление, но привлекать <данные изъяты> к уголовной ответственности не желала. После осмотра квартиры сотрудники пригласили её в отдел полиции. На вопросы показала, пару раз ФИО2 дотронулся до её руки, но так, чтобы тот зажимал или давил, этого не было. И вообще никаких насильственных действий от того не было. Общая сумма похищенных с её счёта денег составила около 10 000 рублей, у неё доход только пенсия. Когда внук выхватил из её рук смартфон она никакой физической боли не испытала, а «синяки» на руках возникают сами от того, что «лопаются вены». Следы на руках не от того, что ФИО2 хватал её за руки. Впоследствии <данные изъяты> полностью возместил ей ущерб, извинился, извинения приняты. Именно в тот день, когда ФИО2 сам перевёл деньги, она тому не разрешала это делать. О переводе ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от внука в тот же день позднее, тот сам ей рассказал, да и она сама увидела смс о переводе денег. По факту перевода ФИО2 себе 4 500 руб. она заявление в полицию писала. В день ДД.ММ.ГГГГ до указанных событий у неё «синяки» на оной руке точно были, на второй не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 166-168, 177-182, 186-187), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она открыла счёт №, к которому оформила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № платёжной системы «<данные изъяты>»; при получении банковской карты подключила услугу мобильный банк к абонентском номеру №. На её смартфоне «<данные изъяты>» имеется приложение «<данные изъяты>», в котором отображаются всё операции по данному счету. У неё есть <данные изъяты> ФИО2 которого она очень любит, но когда ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, или отходит от этого состояния, ФИО2 в полном объёме не контролирует свои поступки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ней домой приехал ФИО2, она попросила того помочь ей, посредством смартфона через приложение «<данные изъяты>», заплатить за мобильную связь 800 рублей, так как сама не умеет делать подобные переводы. Она полностью доверяла <данные изъяты> и передала тому смартфон и назвала код входа в «<данные изъяты> Онлайн» - <данные изъяты>. ФИО2 выполнил просьбу вернул ей смартфон, который она положила на стол в комнате и ушла на кухню. ФИО2 остался в комнате. Через некоторое время, она вернулась, <данные изъяты> сидел в кресле и держал в руках смартфон. Она не обратила внимание чей это был смартфон. ФИО2 стал просить у неё в долг 4 000 рублей, она отказала. После этого <данные изъяты> отдал ей в руки её смартфон сказал, что сам перевёл с её банковского счета, себе 4 550 рублей. Она поняла, что ФИО2 зная её пароль от приложения «<данные изъяты>», пока она была на кухне, без её согласия, тайно с её банковского счёта перевёл себе 4 550 рублей. Она это не разрешала делать <данные изъяты>. ФИО2 сказал, что вернёт деньги, она поверила и не стала никуда сообщать. После этого внук ушёл, время тогда было около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, находясь в её квартире по адресу: <адрес>, тайно, без её разрешения, перевёл с её банковского счета, деньги в сумме в сумме 4 550 рублей, данный ущерб является для неё существенным, так как она пенсионер, и её пенсия составляет 30 000 руб. в месяц, другого заработка у неё нет. Она желает привлечь своего внука ФИО2 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ баланс её карты составлял около 19 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., в дверь квартиры стал стучать ФИО2, который просил открыть. Внук был очень возбуждённый, она поняла, что ФИО2 возможно находиться в наркотическом опьянении, и не стала открывать дверь. Так как тот продолжал стучать, она вызвала полицию, ФИО2, ушёл. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова пришёл и стал стучаться в дверь, она снова вызвала полицию, внука забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., к ней домой пришёл ФИО2, дверь в квартиру была незаперта. <данные изъяты> был в агрессивном состоянии, раздражён, она поняла, что тому плохо, что у ФИО2 «ломка». <данные изъяты> отремонтировал дверную ручку, которую сломал накануне. К ней пришла соседка Свидетель №1 из <адрес>, они стали беседовать на разные темы. После ремонта ручки двери, ФИО2 стал просить у неё 300 рублей, она отказала. <данные изъяты> разозлился, стал кричать, Свидетель №1 испугалась и убежала. ФИО2 попросил смартфон, который был у неё в руках, чтобы себе перевести деньги с её банковского счета. Она ответила отказом, тогда <данные изъяты> побежал на кухню, схватил со стола кухонный нож, встал на колени, приставил нож к своему горлу и сказал, что если она не даст денег, ФИО2 убьёт себя. Она стояла напротив, держала в руке смартфон «<данные изъяты>», испугалась, растерялась, и внук воспользовался её состоянием, встал вырвал из рук её смартфон, и пошёл в комнату. Она пошла следом. ФИО2 к ней физическую силу не применял, ей ножом не угрожал, в её сторону ножом не замахивался, угроз в её адрес не высказывал. Тот говорил, что убьёт только себя, её жизни и здоровью ничего не угрожало, она <данные изъяты> не боялась. ФИО2 стал говорить, что тому нужны деньги, которые вернёт. Она попыталась забрать смартфон обратно, но <данные изъяты> не отдавал, убирал её руки от смартфона, сильной боли она от этого не испытывала, ей было неприятно, она чувствовала физическое воздействие ФИО2 на руки. Сильной физической силы <данные изъяты> к ней не применял, не угрожал. От того, что ФИО2 хватал её за кисти рук, у неё остались небольшие синяки, у неё такая особенность кожи, если немного нажать, сразу будут синяки. Позже её осмотрел эксперт и сказал, что никаких видимых повреждений на её кистях обоих рук нет. Телефон она забрать у <данные изъяты> не смогла, тот сел на кресло в комнате, достал из кармана свою банковскую карту «<данные изъяты>», при ней зашёл в приложение «<данные изъяты>», пароль тому был известен, в разделе «Переводы», ввёл номер банковской карты и осуществил перевод с её банковского счета в размере 4 600 руб. Деньги ФИО2 переводил в её присутствии, она это видела, но ничего сделать не могла. После этого <данные изъяты> отдал ей смартфон и хотел уйти, но вспомнил и снова стал требовать 300 рублей, сказал на такси. Она ответила, чтобы тот убирался, что денег нет. <данные изъяты> стал нервничать, кричать, но она стояла на своём. Тогда ФИО2 снова побежал на кухню, взял со стола уже другие два ножа и держа по ножу в каждой руке, направляя их лезвием на себя стал махать ими и кричать, чтобы она дала денег, что тому очень плохо. ФИО2 ей ножами не угрожал, на неё ножи не направлял, угрозы её жизни и здоровью не было, она не воспринимала того действия как поведение, которое могло бы причинить какой-либо вред её здоровью. Она знала и понимала, что <данные изъяты> ей не причинит вреда. Она испугалась за <данные изъяты>, ей хотелось, чтобы тот побыстрее ушёл из квартиры, поэтому она побежала к соседке из <адрес> Свидетель №2 и заняла у той 300 рублей. Соседке об этой ситуации она не говорила. После возвращения в свою квартиру она передала ФИО2 300 рублей, которые тот забрал, после чего внук ушёл. Времени было около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО2 похитил у неё принадлежавшие ей денежные средства в общей сумме 4 900 руб.; долг в 300 руб. она вернула Свидетель №2 в дальнейшем. ФИО2 не угрожал ей физической расправой, не направлял в её сторону нож, не замахивался на неё ножами. Таким образом, ФИО2, находясь в её квартире по адресу: <адрес>, в её присутствии, без её разрешения, перевёл с её банковского счета себе 4 600 рублей, а также из её рук похитил 300 рублей. Данный ущерб является для неё существенным, так как она пенсионер, и её пенсия составляет 30 000 рублей в месяц, другого заработка нет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № платёжной системы «МИР» зачислен денежный перевод, из которых 9 450 руб. внук возместил ей причинённый материальный ущерб, <данные изъяты>

После оглашения данных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подтверждает их, так как на тот момент события помнила лучше, особо отметив, когда ФИО2 хватал её за руки, ей не было больно, а «синяки» на руке у неё возникли исключительно из-за особенностей её кожи; при событиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ней какое-либо насилие не применял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.С.В. показала, ФИО2 является её <данные изъяты>, проживал вместе с ней в одной квартире. Сын добрый, всегда помогает по дому. У ФИО2 есть <данные изъяты>, с которым у того хорошие дружеские отношения, ребёнок тому доверяет. Сына характеризует исключительно положительно. По факту употребления ФИО2 наркотических средств ей ничего не известно, у том, что такая проблема имеется, она ничего не знала, тот скрывал, в наркотическом опьянении она ФИО2 не видела, вещи из дома не пропадали.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, она проживает одна по адресу: г.<адрес> на 4 этаже. На третьем этаже в <адрес> вышеуказанного дома проживает её соседка Потерпевший №1, с которой у неё дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, точное время не знает, она пришла к Потерпевший №1, дверь в квартиру которой была незаперта. Она зашла в квартиру и увидела той <данные изъяты> – ФИО2, которого знает визуально. Потерпевший №1 пригласила её пройти в комнату и присесть на диван. Они с соседкой сидели на диване и беседовали, а ФИО2 ходил по квартире. В какой-то момент к ним подошёл ФИО2 и попросил у Потерпевший №1 деньги, точную сумму не называл. Потерпевший №1 сказала, что денег нет, но ФИО2 продолжал их просить. На отказ ФИО2 стал кричать, требовать денег, при этом у ФИО2 были злые, безумные глаза. Она сильно испугалась и ушла к себе домой. При ней ФИО2 не применял к Потерпевший №1 какое-либо физическое насилие, за ножи не хватался, только кричал. Примерно в 16 часов, этого же дня, ей позвонила Потерпевший №1 и попросила зайти. Она сразу пришла, и та рассказала, что когда она ушла, ФИО2 взял на кухне нож и угрожал себя убить, после чего вырвал из рук соседки принадлежащий той смартфон, с помощью которого зашёл в приложение «<данные изъяты>» и перевёл с банковского счета Потерпевший №1 4 600 руб. Потерпевший №1 ещё рассказала, что пыталась забрать у ФИО2 свой смартфон, но не смогла. Потерпевший №1 показала ей «синяки» на коже. У Потерпевший №1 она видела тёмные пятна на кистях рук, но были ли это «синяки», или просто особенность кожи, она не знает. Со слов соседки, ФИО2 не применял к той физического насилия, ножом не угрожал. О том, что ранее ФИО2 уже похищал у Потерпевший №1 денежные средства, она не знала, та об этом ничего не говорила (т. 1, л.д. 188-190).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, она проживает одна по адресу: г<адрес><адрес>, рядом с её квартирой расположена <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, с которой она состоит в соседских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 01 часа, точно не помнит, она проснулась от шума, в квартиру к Потерпевший №1 кто-то сильно стучал. Она подошла к двери, услышала, что мужчина кричал: «<данные изъяты>, открой, открой!» Она поняла, что это <данные изъяты> Потерпевший №1 и пошла спать дальше. <данные изъяты> Потерпевший №1 – ФИО2 она не знает, соседка о <данные изъяты> ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., точное время не помнит, к ней домой пришла Потерпевший №1 и попросила занять 300 руб. Она не спрашивала у Потерпевший №1 зачем той деньги, и просто заняла той 300 рублей. Когда Потерпевший №1 пришла, то была очень взволнованна. Она ничего не спрашивала, а Потерпевший №1 ничего ей не говорила. Впоследствии Потерпевший №1 вернула ей 300 руб. (т. 1, л.д. 192-196).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, осмотрена <адрес>, которая расположена на 3 этаже, 5-этажного жилого дома. В ходе осмотра квартиры следов взлома не обнаружено, общий порядок не нарушен. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>»; 2) с поверхности дверной коробки в комнате - следы рук (т. 1, л.д. 8-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, <адрес>, которая расположена на 3 этаже, 5-этажного жилого дома. В ходе осмотра указанной квартиры следов взлома не обнаружено, общий порядок не нарушен; ничего не изъято (т. 1, л.д. 27-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, в служебном кабине № МОМВД России по ЗАТО Фокино по адресу: <адрес> у ФИО2 изъяты: смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «Теле2», банковская карта <данные изъяты>» № платёжной системы «МИР» на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 27-32).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, в биопробе ФИО2 выявлены тетрагидроканнабинол и метадон, – установлено состояние наркотического опьянения (т. 1, л.д. 26).

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в суде, видно, Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 239-240, 241-243).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», на котором установлено приложение «<данные изъяты>», где имеется информация о движении денежных средств на счёте, открытого на имя Потерпевший №1; в ходе осмотра произведено фотографирование, информация, имеющая значения для уголовного дела, отражена в фототаблице; смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 244-251, 252-253).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, в присутствии обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Витько Н.А. осмотрен смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>» № платёжной системы «<данные изъяты>», на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, на смартфоне «<данные изъяты>», имеется мобильное приложение «<данные изъяты>», где отражена информация о движении денежных средств на счёте, открытом на имя ФИО2 В ходе осмотра, произведено фотографирование, информация, имеющая значения для уголовного дела, отражена в фототаблице к указанному протоколу осмотра. В ходе осмотра, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 и его защитника Витько Н.А., обвиняемый, с разрешения следователя, перевёл с банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО2 денежные средства на банковскую карту Потерпевший №1 в счёт погашения материального ущерба 9 450 руб., в счёт компенсации морального вреда – 5 050 руб., в общей сумме 14 500 руб. Смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», банковская карта ПАО <данные изъяты>» № платёжной системы «<данные изъяты>», на имя ФИО2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 4-18, 19-20).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, на представленных для исследования трех отрезках дактилоплёнки имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Оба эти следа оставлены руками ФИО2 (т. 1, л.д. 221, 222-225).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, осмотрены кухонные ножи в количестве 3 шт., следы рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 28-31, 32-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, осмотрены: ответ из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0280930234, в котором отражена информация о движении денежных средств по счету, открытом на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отражена информация о движении денежных средств по счету, открытом на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные банковские документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 41-42, 45-46, 47-51, 52-53).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённому в суде, у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо видимых повреждений нет (т. 1, л.д. 205-206).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, следует, 1. ФИО2, <данные изъяты> г.р., во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал. 2. Ко времени производства по уголовному делу ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 3. ФИО2 в настоящее время не страдает психическим расстройством, сохранят способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. 4.5. Психического расстройства у ФИО2 не отмечается, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 6. ФИО2 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 7. ФИО2 страдает <данные изъяты> (т. 1, л.д. 233-236).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённому в суде, ФИО2 в присутствии защитника адвоката Витько Н.А., указал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил мобильные переводы, принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств, себе на счёт (т. 1, л.д. 148-149).

Вышеприведённые доказательства соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетелей, изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлены, недоверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами по делу, включая сведения кредитных учреждений.

Судом установлено, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений.

По результатам судебного следствия, в ходе прений сторон, защитник адвокат Витько Н.А. ходатайствовала о переквалификации действий подсудимого ФИО2 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства применения ФИО2 к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозы применения такого насилия, отсутствуют.

Соблюдая предусмотренный ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу, суд на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств пришёл к выводу, доказательств применения ФИО2 к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозы применения такого насилия, в судебном заседании не установлены.

Как следует из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, последний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отрицал применение к потерпевшей какого-либо насилия и угроз. Эти обстоятельства подтвердила потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях, что согласуется с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, об отсутствии каких-либо видимых повреждений на теле потерпевшей. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обвинения, не имеется.

Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на другую статью уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкое преступление, если этим не ухудшается положение осуждённого и не нарушается его право на защиту.

При этом следует учитывать, действия подсудимого существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта;

ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Характеристика ФИО2 в быту участковым уполномоченным посредственная, поскольку тот привлекался к административной и уголовной ответственности, проживает совместно с матерью, от которой жалоб на того поведение не поступало, проживал за счёт случайных заработков; в отношении ФИО2 установлен административный надзор; между тем, характеристика ФИО2 по месту работы в <данные изъяты> положительная, последний зарекомендовал себя как инициативный, ответственный и надёжный работник; характеристика по предыдущему месту отбывания наказания также положительная; ФИО2 разведён, имеет на иждивении сына Б.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, внесение благотворительной помощи в благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы» (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего сына Б.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, применительно к каждому преступлению, не установлено.

Поскольку судимости по приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 11.05.2016, Шкотовского районного суда Приморского края от 24.03.2017 не погашены, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а равно для назначения более мягких видов наказаний, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Аналогичным образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований к назначению более мягких видов наказаний, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства инкриминируемых преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты>» № платёжной системы «<данные изъяты>», на имя ФИО2, переданные на хранение свидетелю ФИО4, следует оставить ФИО4 для хранения и последующей передачи ФИО2;

- кухонные ножи в количестве 3 шт., переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

следы рук, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0280930234, ответ из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО2, с учётом его состояния здоровья, семейного и материального положения, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, – содержать его в следственном изоляторе (ФКУ), определённом ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 21.02.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, — возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты>» № платёжной системы «<данные изъяты>», на имя ФИО2, переданные на хранение свидетелю Б.С.В. — оставить Б.С.В. для хранения и последующей передачи ФИО2;

- кухонные ножи в количестве 3 шт., переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, — возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

следы рук, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, — уничтожить;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0280930234, ответ из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, — оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов