Приговор № 1-174/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1 –174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гоголева И.Ю.,

при секретаре Хохловой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского

района города Твери Шваревой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дунаевского В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:

21.07.2017 около 13 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа <адрес>, где увидел открытую входную дверь <адрес> указанного дома. В этот момент у ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая тайный характер своих преступных действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь квартиры незаконно, против воли проживающего там лица, проник в <адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

В продолжение реализации своих преступных действий, ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату указанной квартиры, где увидел на телевизионной тумбе телевизор марки «VESTEL», принадлежащий Потерпевший №1, который избрал объектом хищения. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, в указанное время, находясь в <адрес>, незаконно, безвозмездно, противоправно изъял телевизор марки «VESTEL» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное ему предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, неоднократно не являлся в судебное заседании, согласно рапорта УУП ПП «Химинститут» МОП УМВД России по г.Твери, установить местонахождение Потерпевший №1 не представилось возможным, постановление о принудительном приводе потерпевшего Потерпевший №1 не исполнено, из-за отсутствия последнего по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую квалификацию содеянного, суд учитывает, что ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество. ФИО1 понимал и осознавал, что совершает хищение имущества тайно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1, проживает в гражданском браке, иждивенцев не имеет, работает, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с негативной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, явку с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, ФИО1 ранее не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телевизор марки «Вестел», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Гоголев