Приговор № 1-106/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

К делу № 1-106 - 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 03 декабря 2019 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя Помеляйко Д.А.

Белоглинской районной прокуратуры

подсудимого ФИО2

адвоката Чертовой Н.С.

представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого 13.06.2019г. Новопокровским р/с по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, наказание отбыто 29.07.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03 октября 2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на хозяйственном дворе домовладения № <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности дома, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, подошел к стоящему автомобилю <данные изъяты> гос. знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1 и при отсутствии у него каких либо законных прав, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и ключом, вставленным в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем, эксплуатируя в собственных нуждах не продолжительное время, после чего оставил угнанный автомобиль на участке местности в 500 метрах от домовладения № <адрес>, скрывшись с места преступления.

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство и просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Помеляйко Д.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние подсудимого.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч.1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а потому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения.

Авджян судим 13.06.2019г. Новопокровским р/с по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 УК РФ действия подсудимого не образуют рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ – штраф 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> гос. номер № и иные документы, переданные потерпевшему под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 389-15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: