Приговор № 1-143/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024

63RS0030-01-2024-000655-44

№ 1-143/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» февраля 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Каланда Ж.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Сидорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей ребенка ... года рождения, работающей в ООО «Индустрия Поволжья» оператором станков, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06.12.2023 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, при помощи принадлежащего ей телефона «Редми 9А», с использованием интернет браузера, через приложение «Телеграмм», за денежное вознаграждение в размере 1 700 рублей, у неустановленного лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, однако по полученным координатам обнаружить наркотическое средство на участке местности вдоль ул. .... г. Тольятти, не смогла. Не останавливаясь на достигнутом, действуя далее, осмотрев прилегающие территории к указанному выше участку местности, путем присвоения, найденного приобрела сверток, обмотанный изолентой синего цвета с двумя пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № ... от 16.12.2023 года (с учетом справки об исследовании № ... от 08.12.2023 года) и заключению эксперта № ... от 16.12.2023 года (с учетом справки об исследовании № ... от 08.12.2023 года) в одном пакетике находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,230 гр., что относится к значительному размеру; во втором – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,066 гр., что относится к значительному размеру. Действуя далее, в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, в неустановленное время ФИО1 проследовала к месту своего жительства: ...., где из одного пакетика употребила часть вещества перорально, а оставшуюся часть массой 0,066 гр. с целью сокрытия пересыпала в фрагмент фольги и поместила в кошелек. Вещество из второго свертка, массой 0,230 гр. также пересыпала в фрагмент бумаги и спрятала под обложку паспорта, часть наркотического средства массой 0,202 гр. оставила в первоначальной упаковке - зип-пакете и с целью сокрытия положила в кошелек, хранила при себе с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

07.12.2023 года, в период времени с 16-00 час., но не позднее 16-03 час., точное время не установлено, ФИО1 проследовала к д. ... по ул. .... г. Тольятти, где была задержана сотрудниками полиции и в ходе ее личного досмотра в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, по адресу: .... вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимой ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке; вдова, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, работает к труду относится положительно.

В судебном заседании подсудимая сообщила, что работает она официально, также получает пенсию по потере кормильца и ежемесячный доход составляет около 25000 рублей; с ней и сыном также проживает мама пенсионерка, являющаяся инвалидом 2-й группы, она плохо ходит и нуждается в помощи и уходе. Сын наблюдается у невропатолога, поскольку его отец страдал рассеянным склерозом.

Наличие заболеваний, ограничений по труду у себя подсудимая в суде отрицала.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - сына ..., ... года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, добровольно предоставила органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения; способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, указала способ приобретения наркотического средства, добровольно предоставила для осмотра телефон, сообщив от него пароль; выдала наркотические средства;

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику; положительное отношение к труду, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2-й группы, сына, а также оказание помощи матери пенсионерке.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимой, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара Банк России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856323010150016975, КБК 18811603125019000140. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001697.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № ... от 09.01.2024 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер