Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1210/2019

Дело № 2-1210/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001397-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления городского развития Киселёвского городского округа – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

18 июля 2019 года

гражданское дело по иску

ФИО3,

ФИО4

к Управлению городского развития Киселёвского городского округа

о включении в список граждан, подлежащих переселению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению городского развития Киселёвского городского округа (далее – УГР КГО) о включении в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в городе Киселёвске <адрес><адрес>, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрированы и проживают с момента возведения дома ФИО3 и его супруга ФИО4 (истцы).

Заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Черкасовская» и подлежит сносу.

Истец ФИО3 обратился в УГР КГО с заявлением о предоставлении социальной выплаты, но получил отказ, мотивированный тем, что список граждан, подлежащих переселению, был утвержден по состоянию на 01.01.2013г., а дом был обследован позднее. В соответствии со списком, в указанном доме якобы отсутствуют проживающие граждане.

Истцы с таким отказом не согласны. Указывают, что с момента возведения жилого дома и до настоящего времени постоянно проживают в указанном доме, никуда не выезжали. Проживали там и на момент принятия решения о ликвидации шахты «Черкасовская» (в 2004г.), и на момент составления списков (в 2013г.), и на момент признания дома непригодным для проживания (в 2017г.). Другого жилья в собственности не имеют.

На основании изложенного, просят признать отказ ответчика в предоставлении социальной выплаты незаконным; обязать ответчика включить истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ; обязать ответчика предоставить истцам социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета стоимости жилья 42 кв.м на семью из двух человек.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменным заявлением (л.д.46) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д.47).

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования. Пояснила, что отчуждение истцом ФИО4 в 2017 году квартиры по <адрес> не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий. Указанная квартира досталась ей в наследство после смерти родной сестры ФИО1 За сестрой длительное время ухаживала ФИО2 (дочь истцов), в связи с чем ФИО1 намеревалась оформить завещание на племянницу, но не успела, так как скоропостижно скончалась. После оформления наследства истец ФИО4 оформила договор дарения указанной квартиры в пользу своей дочери ФИО2, по факту в эту квартиру никогда не заселялась и не пользовалась квартирой, с момента возведения жилого дома по <адрес> и до настоящего времени проживает с супругом в этом доме.

Представитель ответчика УГР КГО ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указывает, что в составе проекта ликвидации ОАО «Шахта Черкасовская» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в указанном списке истцы, проживающие по адресу <адрес> не значатся. Предусмотренный законом перечень оснований для уточнений списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 в 2017 году имела в собственности квартиру по <адрес>, при этом, произвела отчуждение указанной квартиры в пользу дочери, то есть добровольно ухудшила свои жилищные условия.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20 июня 1996 года №81-ФЗ и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №840 и от 13 июля 2005 года №428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст.1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (ст.5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утверждён перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтёрских городов и посёлков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п.5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года №428 (далее – Правила), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п.8 Правил, составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и в дальнейшем могут быть уточнены в следующих случаях:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включёнными (включённым) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включённого в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включённого в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учёта по месту жительства в ветхом жилье.

Перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчёта стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м – для одиноких граждан; 42 кв.м – на семью из двух человек; 18 кв.м на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Поскольку Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Таким образом, решая вопрос о ликвидации организации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий определённых групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне, опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путём приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счёт средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно Правилам производится за счёт средств федерального бюджета. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ положений вышеназванных Правил позволяет сделать вывод о том, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья.

Соответственно, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации шахты; отсутствие иного жилья.

В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Указания на то, что выплаты на приобретение жилья носят характер компенсаций, выплачиваемых взамен признанного непригодным для проживания жилья, в постановлении Правительства Российской Федерации №428 от 13 июля 2005 года и в иных нормативных актах, регламентирующих основания и порядок таких выплат, не имеется.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нём регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного в городе <адрес> по адресу <адрес> (л.д.12-14).

Истец ФИО3 зарегистрирован в доме по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.16). По этому же адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) и проживает истец ФИО4, с которой ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

В соответствии с заключением СФ АО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в городе Киселёвске <адрес> по адресу <адрес>, признан ветхим и подлежащим сносу в связи с влиянием подземных горных работ шахты «Черкасовская» (л.д.89).

АООТ «Шахта «Черкасовская» ликвидировано по решению суда 14.05.2004г. (л.д.90-91).

При этом, судом установлено, что в списке граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Черкасовская», истцы не значатся, что представителем ответчика не оспаривается.

Так, из ответа начальника УГР КГО ФИО8, данного истцу ФИО3 по результатам рассмотрения представленных документов, следует, что истцы право на предоставление социальной выплаты не имеют, поскольку они отсутствуют в списках граждан, подлежащих переселению. Список был утвержден по состоянию на 01.01.2013г., а дом был обследован после утверждения указанного списка. Кроме того, по сведениям ЕГРН, у ФИО4 имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Продав имеющееся жилье, ФИО4 добровольно ухудшила свои жилищные условия (л.д.7-8).

Судом установлено, что истцы из дома по <адрес>, никуда не выезжали, постоянно там проживали и зарегистрированы, в том числе на дату принятия решения о ликвидации Шахты «Черкасовская» (в 2004 году), то есть право пользования вышеназванным домом возникло у истцов до момента признания дома непригодным для проживания и до формирования списков граждан, подлежащих переселению.

В соответствии с полученными сведениями, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах истцов на недвижимое имущество (л.д.37-40).

По сведениям филиала №16 БТИ г.Киселёвска, данных о наличии прав на недвижимое имущество в собственности истцов, по данным инвентаризации – не имеется (л.д.25-27).

Между тем, как установлено судом, в собственности истца ФИО4 имелось жилое помещение (квартира), расположенное по адресу <адрес> общей площадью 32,8 кв.м. (л.д.40).

Указанная квартира приобретена истцом ФИО4 в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти её сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 подарила указанную квартиру своей дочери ФИО2 (л.д.40). На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40).

Свидетели ФИО9, ФИО2 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что квартира по адресу <адрес> принадлежала родной сестре ФИО4 - ФИО1, которая длительно болела, за ней ухаживала племянница (дочь истцов) ФИО2 ФИО1 намеревалась оформить завещание на квартиру в пользу племянницы, но не успела. После смерти ФИО1 истец ФИО4 как единственный наследник первой очереди приняла наследство и подарила квартиру своей дочери ФИО2, исполнив таким образом волю наследодателя. Сама ФИО4 в эту квартиру не заселялась, из дома по <адрес>, никуда не выезжала.

Между тем, то обстоятельство, что истец ФИО4 не воспользовалась правом проживания в квартире по адресу <адрес>, правового значения для дела не имеет. Квартира находилась в её собственности после смерти сестры, препятствий в пользовании квартирой не имелось.

Одним из оснований для включения в списки граждан, подлежащих переселению, и предоставления социальной выплаты, является нуждаемость гражданина и членов его семьи, проживающих в подлежащем сносу жилом помещении, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку с момента отчуждения истцом ФИО4 вышеназванной квартиры не прошло пять лет, оснований для включения ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Черкасовская», не имеется. В список подлежит включению лишь истец ФИО3, поскольку он не имел и не имеет в собственности другого жилья, до настоящего времени проживает в доме по адресу <адрес>, который признан ветхим и подлежащим сносу в связи с влиянием подземных горных работ шахты «Черкасовская», сохраняет в нём регистрацию по месту жительства, причем совокупность данных обстоятельств имела место на дату принятия решения о ликвидации шахты и на дату признания дома непригодным для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца ФИО3, то он имеет право на возмещение за счет ответчика всех понесенных по делу судебных расходов.

При этом следует отметить, что государственные органы и органы местного самоуправления, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, при решении вопроса о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, не подлежат применению положения подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2017 года по делу №45-АПГ17-3.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, подлежат документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление городского развития Киселёвского городского округа включить ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Черкасовская», заключив с ним договор на предоставление социальной выплаты, взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления городского развития Киселёвского городского округа в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению городского развития Киселёвского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Черкасовская», предоставлении социальной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.