Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-1210/2019 М-1210/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1210/2019

Дело № 2-1210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председатель-

-ствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.

при секретаре Торгашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что *** года между заемщиком ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 44 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимитом задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг 16 сентября 2018 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор *** На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 66 860,71 руб., из которых сумма основного долга – 45 669,92 руб., сумма процентов 17 060,79 руб., сумма штрафов 4 130 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании ст.ст. 8, 11-12, 15, 309-310, 811-819 Гражданского кодекса РФ, ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, Положения Банка России № 54 от 31 августа 1958 года истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года в сумме 66 860,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 205,82 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 48-53), в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк», исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 подписана заявление-анкета с предложением АО «Тинькофф Банк» заключить договор кредитной карты *** и выпустить кредитную карту по тарифному плану *** (Рубли РФ) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 24).

В норме п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений заявления-анкеты от *** (л.д. 24), п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 29об), п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

*** ФИО1 активирована кредитная карта (л.д. 17), в связи с чем договор кредитной карты *** считается заключенным.

Банк надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредитные денежные средства.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из выписки по договору *** заемщика ФИО1, видно, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем за ней числится задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу – 45 669,92 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17 060,19 руб. (л.д. 20-21).

Суд, проверив расчет задолженности по договору кредитной карты *** от ***, представленный банком (л.д. 17-19), считает его правильным и соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись ее договорные обязательства.

Судом установлено, что по состоянию на 16 сентября 2018 года банком сформирован заключительный счет (л.д. 34), который направлен в адрес ответчика ФИО1 (почтовый идентификатор 14587227374860).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 его договорных обязательств, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию за период с 13.04.2018 года по 16.09.2018 года задолженность по договору кредитной карты *** от *** в виде суммы основного долга – 45 669,92 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17 060,79 руб.

Разрешая требование банка о взыскании за период с 13.04.2018 года по 16.09.2018 года штрафных санкций в сумме 4 130руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России).

Из выписки по договору *** с заемщиком ФИО1, видно, что в связи ненадлежащим исполнением заемщиком ее договорных обязательств, ей начислены штрафные санкции в сумме 4 130 руб. (л.д. 20-21).

Поскольку ответственность в случае неисполнения обязательства предусмотрена условиями предоставления кредита, то требования истца о взыскании неустойки по просроченной задолженности являются обоснованными.

Установленная сторонами в договоре неустойка в соответствии со статьей 330 ГК РФ, является договорной. С учетом требований закона и договорных обязательств Банк вправе требовать уплаты неустойки.

Таким образом, взысканию подлежат штрафные проценты (неустойка) за просрочку исполнения обязательства в размере, указанном истцом – т.е. 4 130 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 205,82 руб. (платежные поручения *** от *** и *** от *** (л.д. 7-8).

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2 205,82 руб. (л.д. 7,8) то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 066,53 руб. (45 669,92 руб. + 17060,79 руб. + 4130 руб. + 2205,82 руб. = 69 066,53 руб.).

На основании изложенного иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 денежную сумму в размере 69 066 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьдесят шесть руб. 53 коп.), а именно за период с 13 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года задолженность по договору кредитной карты *** от *** в виде суммы основного долга – 45 669,92 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17 060,79 руб., штрафные санкции – 4130 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2205,82руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ

Решение в окончательной форме изготовлено «30» сентября 2019 года.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ