Приговор № 1-158/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Юдиной Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 276772 от 02.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством, в состоянии опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 14.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019.

Согласно п. 2.7 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

В нарушении указанных выше Правил дорожного движения РФ 13.07.2020, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, будучи 14.12.2018 подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 10.01.2019, управлял автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по грунтовой дороге по <адрес>, где на расстоянии 10 метров к северо-востоку от северо-восточного угла <адрес> был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России «Кимовский» <данные изъяты> ФИО1

В тот же день, время и месте, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 608 мг/л.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Бурхин А.И.

Государственный обвинитель Юдина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.22-25); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.28-29); показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.47-48); протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020 ( л.д. 9-11); протоколом № от 13.07.2020 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12); актом № от 13.07.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-14); постановление Мирового судьи судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 14.12.2018 (л.д. 59-60).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении вида наказания ФИО3 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020 г.