Приговор № 1-858/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-858/2017

Дело №1-858/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Эверстовой О.В.,

защитника-адвоката Чинякина А.Е., представившего удостоверение № ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, с ___, ___, имеющей ___, ___, ___, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по ул. Чайковского г. Якутска, увидев сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу сотового телефона, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по ул. Чайковского г. Якутска, путем свободного доступа умышленно, тайно похитила, принадлежащее В. имущество, а именно: сотовый телефон марки «LG» модели «L80» стоимостью 7 000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, со вставленными картой памяти «Micro SD» объемом 8 Gb стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Чинякин А.Е. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая В. надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что она юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, в наркологическом диспансере на учете не состоит, в психоневрологическом диспансере до 2015 года состояла на учете с диагнозом ___, в настоящее время с учета снята, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется посредственно.

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ 2017 года в настоящее время обнаруживаются признаки ___, что относится к категории ___. Указанные психические нарушения у ФИО1 не сопровождаются, психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления или выраженными снижениями интеллектуально-мнестических и критических способностей, и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. На период инкриминируемого преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий и осуществлять свои процессуальные права и обязанность при помощи других лиц (адвоката, законного представителя).

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, её поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___, положительные характеристики.

С учётом характеристики личности ФИО1, которая на учёте у нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также исходя из личности подсудимой, в целях достижения целей исправления суд не находит оснований для применения ст. 64УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает, что назначение штрафа в отношении ФИО1 невозможно, так как установлено, что она не работает, не имеет источника дохода, следовательно, не сможет исполнить приговор и оплатить штраф. Обязательные, исправительные и принудительные работы не обеспечат цели и задачи наказания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, её личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимой возможно при отбывании основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 раз в месяц на отметку в день, определенный инспектором, без уведомления данного органа не изменять места жительства и места работы, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: краткое руководство пользования сотовым телефоном, сотовый телефон «LG L80», чехол, карта памяти, сим-карта «МТС», «Мегафон» - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну