Приговор № 1-7/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Н.М.,

защитника Журавлева В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Довнар ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также зная об уголовной ответственности за управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02 часа 30 минут, направился к автомобилю марки <данные изъяты>, находящегося в его пользовании. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты>, сел в салон на водительское кресло. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и приведя автомобиль в движение путём переключения коробки передач, уехал на нём по <адрес> в сторону <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами по вождению водителем автомобиля на проезжей части, ФИО1, примерно в 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, совершая на нём движение по <адрес> и <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершая на нём движение по <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, чем причинил указанному автомобилю механические повреждения. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, а впоследствии примерно в 03 часа 35 минут, около <адрес>, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 и старшим лейтенантом полиции ФИО6, осуществляющими патрулирование <адрес>, с целью выявления водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершившего ДТП.

Впоследствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведённого в ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,760 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отвечает требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися относимыми и допустимыми для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Соответственно, суд признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого: <данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными: ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого престарелой 75 летней родной бабушки нуждающейся в помощи внука. Кроме того, подсудимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО1, твёрдого намерения встать на путь исправления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, и при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 не страдающего с его слов хроническими заболеваниями, являющегося трудоспособным, возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как такое наказание оптимально будет способствовать исправлению ФИО1, являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ при наличии указанных выше фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также оснований для применения ч. 6. ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Довнар ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Довнар ФИО13 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Довнар ФИО14 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: А.А. Сафронов