Апелляционное постановление № 22-133/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-133/2018

Судья: Иванова Л.А. Дело № 22-133/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 февраля 2018 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Рыжова С.А.

адвоката Жердева Е.А.

при секретаре Ложниковой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Мегиона Тарасова Д.В., на приговор Мегионского городского суда от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним неполным образованием, холост, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) секция 30 (адрес), не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработной платы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, постановлено оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу П. 41563(сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рубля в счет возмещения ущерба.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за тайное хищение у гр., П., денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 33000 рублей, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба, также осужден за мошенничество с использованием платежной карты принадлежащей гр. П., путем обмана уполномоченного работника -продавцов магазинов (адрес) относительно права пользования предъявленной банковской картой на имя П. денежными средствами на ее счете приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 8561 рубль, причини потерпевшему значительный ущерб. Преступления совершены в период с 23 по (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в содеянном признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор города Мегиона Тарасов Д.В., просит приговор в отношении ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части слово «обвиняется». Также исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизив наказание как в отдельности за каждое преступление, так и по совокупности

В суде апелляционной инстанции прокурор Рыжов С.А., поддержал доводы апелляционного представления, защитник Жердев Е.А. поддержал доводы представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который участковым характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную опасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64УК РФ, а также изменения категории преступления в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционного представления обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями данной статьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Решение суда в этой части не соответствует требованиям закона. Как следует из приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, осужденного ФИО1 суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако свое решение никак не мотивировал.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указание на отягчающее обстоятельство.

Данное изменение влечет за собой смягчение наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегионского городского суда от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить указание суда на признание состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

смягчить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработной платы, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – до 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработной платы.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева