Приговор № 1-353/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело № 1-353/2023

55RS0007-01-2023-004551-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жураковского А.А.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судим:

- 24.03.2016 Кировским районным судом г.Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.07.2018 из КП-13 г. Омска по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 09.07.2018 с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% в государственный доход. Снят с учета по отбытии наказании 20.02.2020,

- 20.02.2023 Советским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Советского районного суда г. Омска от 20.02.2023, вступившим в законную силу 24.04.2023, и соответственно имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 25.07.2023 около 15.30 часов, находясь по адресу: <адрес> угол <адрес>, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № регион, и находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения осуществил поездку по городу Омску в личных целях. Управляя указанным автомобилем, 25.07.2023 около 16.05 часов, ФИО2 допустил наезд на препятствие – столб рекламного щита у <...> в г. Омске, и прибывшими сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску 25.07.2023 в 16.50 часов был отстранен от управления транспортным средством.

На предложение сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, ФИО2 согласился, и 25.07.2023 в 16.56 часов ФИО2 был освидетельствован сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску с помощью технического средства. Согласно акту № № от 25.07.2023 у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие 0,447 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что автомобиль он продал еще в 2022 году. Его сожительница, с которой у него фактические брачные отношения более года, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у сожительница заболевание желчного пузыря, необходима оперативное вмешательство, у него тоже хронические заболевания, панкреатит.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить указание о привлечении к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит; <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) и его близких. Со слов имеет медаль и грамоты за спортивные достижения.

Несмотря на участие ФИО2 в осмотре СD-R диска с видеозаписью его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.135-144), где ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи он, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку преступление носило очевидный характер, было выявлено сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску непосредственно в момент его совершения, никаких новых, ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, ФИО2 не сообщил. Его признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений (образующийся с приговором Кировского районного суда г.Омска от 24.03.2016), поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, в том числе с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не может быть назначен, поскольку не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Советского районного суда г.Омска от 20.02.2023, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, суд полагает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное суждение отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для самостоятельного исполнения ранее состоявшегося приговора Советского районного суда г.Омска от 20.02.2023 в отношении ФИО2 и сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания 04.08.2023 постановлением Центрального районного суда г. Омска был наложен арест на автомобиль ФИО2 - HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № регион (л.д. 97), который помещен на хранение на стоянку в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 91).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и САД. (в простой письменной форме) (л.д. 156), согласно которому ФИО2 продал САД автомобиль HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № Однако в представленном договоре не указана сумма, за которую продан автомобиль, в графе «Покупатель» «деньги передал, транспортное средство получил» ничего не указано, подписи покупателя нет.

Согласно материалам дела САД. – сын сожительницы подсудимого ФИО2 (т.л. 119, 120)

Согласно ответу начальника МОТН и РАС ГИБДД от 11.08.2023, копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 115, 116-117), собственником автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 53-56).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в уголовном деле, брелок от замка автомобиля, находящийся в материалах дела, - передать вместе с автомобилем для конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с положениями ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 20.02.2023 и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 06.10.2023 (со дня провозглашения приговора) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Транспортное средство – автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом Жураковским А.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- брелок от центрального замка автомобиля HONDA CIVIC, находящийся в материалах дела в конверте (л.д. 70), передать к конфискованному автомобилю,

- 2 CD-R диска и иные документы, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева