Решение № 12-176/2021 5-233/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-176/2021

Мировой судья Энтус Ю.Н. Дело № 12-176/2021

№ 5-233/2021 (в 1-й инстанции)


РЕШЕНИЕ

<...> 21 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 01 мая 2021 года, которым:

ФИО7, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 апреля 2021 года в 18 часов 10 минут ФИО7, управляя транспортным средством Хундай Крета государственный регистрационный знак ..., около /// в ///, допустила наезд на припаркованный автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, который получил механические повреждения, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, не выполнила обязанности водителя и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, не мотивировано, в нем нет сведений, на основании каких доказательств сделан вывод о ее виновности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7, доводы жалобы поддержала, указав, что полагала наказание отбытым, поскольку до вынесения постановления была задержана.

Потерпевший ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему решению.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из доказанности вины ФИО7 в совершении названного административного правонарушения, поскольку последняя не выполнила требования приведенных выше Правил после допущенного 19 апреля 2021 года в 18 часов 10 минуту у /// в /// при управлении автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак ..., допустила наезд на припаркованный автомобиль Мазда Демио, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от +++ (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от 20 апреля 2021 года (л.д. 15), рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 от +++ (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО7, свидетеля ФИО3, потерпевшей ФИО4, (л.д. 13-14, 16), схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++ (л.д. 17), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++ (л.д. 18), а также показаниями ФИО7, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым последняя признала вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полном объеме.

Все доказательства получены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО7 признаков административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО7, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО7 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает как реализованное право на защиту ФИО7

Постановление мировым судьей мотивированно, все доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, в том числе при назначении наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО7 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для признания его чрезмерно суровым, не имеется.

Ссылка ФИО7 на то, что срок административного задержания должен быть зачтен в качестве исполнения наказания является несостоятельным, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного наказания включается только в срок административного ареста, однако данный вид наказания ФИО7 по настоящему делу не назначался.

Согласно ст.ст. 27.3-27.5 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как следует из материалов дела, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом обоснованно применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание.

Само по себе административное задержание не является видом административного наказания, предусмотренного главой 3 КоАП РФ и относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушения, в связи с чем считать применение к ФИО7 такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание в качестве административного наказания оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 01 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано вВосьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В.Таболина