Приговор № 1-340/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя Булах Д.К.,

защитника Нагорного В.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданки РФ, <...> ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного постановления получила – дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления дата около 19 час. 00 мин. находясь около <адрес> в <адрес> незаконно приобрела (нашла) наркотическое средство в значительном размере. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от датаг. вещество белого цвета, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он массой 0,240 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановления № от дата, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство составляет значительный размер. Достоверно зная, что приобрела наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, ФИО1 с целью личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила его при себе в правом переднем кармане шорт, надетых на ней примерно до 20 час. 00 мин. дата, когда была задержана сотрудником полиции по адресу: <адрес> в <адрес>. После чего в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 55 мин. дата указанное наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он массой 0,240г., г. в значительном размере было обнаружено и изъято в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес> сотрудником ОП № УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет работу и стабильный доход, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что уголовным законом не предусмотрена иная, более мягкая категория преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что в случае нахождения её в трезвом состоянии преступление она бы не совершила. Таким образом, судом установлено, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимой и побудило её к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда нет оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0, 233 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0, 233г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков