Приговор № 1-73/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

62RS0023-01-2021-000575-50


ПРИГОВОР дело № 1-73/2021

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18.06.2021

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Кураевой О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.08.2018 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

14.11.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; приговор от 30.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

12.05.2020 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области наказание в виде исправительных работ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 заменены лишением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии поселении;

16.06.2020 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 30.08.2018 отменено; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.08.2018 и приговору от 14.11.2019 (с учетом постановления от 12.05.2020) и окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоном) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, увидел припаркованный в 10 метрах от фасада <адрес> «А» по <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой умысел, ФИО3 в вышеуказанную дату и период времени подошел к припаркованному по указанному выше адресу автомобилю <данные изъяты> убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и уехал с места его стоянки, чем совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регион Потерпевший №1, установив фактический контроль над транспортным средством при его движении самоходным способом, тем самым совершив неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, основания, по которым приговор не может быть обжалован, ему понятны.

Государственный обвинитель Кураева О.С., защитник подсудимого адвокат Сидорова Н.Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, его поведения в судебном заседании и сообщений медицинских учреждений, согласно которым у ФИО3 психического заболевания, наркологического расстройства не имеется, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 107, 108, 149, 150), суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности либо наказания в отношении ФИО3 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии у него каких либо законных прав на это и желал завладеть им, при этом цели хищения не преследовал.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д. 101-107); согласно характеристике ФКУ К-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.139); согласно характеристике администрации МО Лощининское сельское поселение <адрес> за время проживания на территории поселения жалоб и замечаний от жителей деревни в администрацию не поступало, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с 2006 года на территории поселения не проживает, так как дом в котором он зарегистрирован и проживал, сгорел (т.1 л.д.148);

В судебном заседании подсудимый пояснил, что от фактических семейных отношений с ФИО2 он имеет детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 участия в воспитании и содержании детей не принимает, согласно постановлению администрации МО Сасовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении данных детей установлена предварительна опека ФИО1, в свидетельстве о рождении данных детей он отцом не указан, в связи с чем, суд не признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия сделал заявление о явке с повинной, о чем был составлен протокол явки с повинной.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО3 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальной мере наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, поэтому в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3, имея не отбытые наказания, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при назначении наказания подсудимому ФИО3 исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос o назначении ФИО3 наказания, не связанного c реальным лишением свободы, однако, учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление, имея неотбытые наказания, при рецидиве преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимого суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, а также, то, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данное преступление совершено ФИО3 до его осуждения приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2020, которым он осужден к трем годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто.

Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2020.

При этом суд засчитывает в срок отбытия окончательного наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2020 с 16.06.2020 по 17.06.2021 включительно.

В соответствии с п.п. «ж» п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Поскольку ФИО3 на момент совершения преступления не прибыл в колонию поселение для отбытия наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 (с учетом постановления от 12.05.2020) суд считает, его не отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступления средней тяжести в период отбывания наказания по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019, 30.08.2018, преступление совершено при рецидиве, в настоящее время отбывает наказание в колонии общего режима, учитывая его личность, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает осужденному ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 время содержания его под стражей с 18.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, часть вернуть по принадлежности, часть уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2020 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2020 с 16.06.2020 по 17.06.2021.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Засчитать, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Потерпевший №1 «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1, две пустые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сасовский» (квитанция №)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина