Приговор № 1-114/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Ерниязовой И.К..,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Бойковой З.И.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

содержащегося под стражей с 20 декабря 2016 года;

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он (ФИО1) 18 декабря 2016 года около с 02 часов 40 минут до 03 часов 23 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «1» кафе «2», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к последнему и в момент совершения тайного хищения цепи из металла желтого цвета, надетой на шее ФИО3, его действия были обнаружены последним, который оказал сопротивление, после чего умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний почувствовал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил с шеи ФИО3 цепь из металла желтого цвета стоимостью 45 000 рублей, с руки последнего наручные часы <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, из кармана брюк потерпевшего кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились: не представляющие материальной ценности карты: «4», фитнес клуба «5», «8», «9), банковская карта банка ПАО «3», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковская карта ПАО 6 не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, кредитная банковская карта банка ПАО «7», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 59 566 рублей 85 копеек, не представляющие материальной ценности официальные личные документы на имя ФИО3: СНИЛС №, временная регистрация №, квитанция №, водительское удостоверение <адрес>, военный билет №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, после чего, используя ранее похищенную у ФИО3 кредитную карту банка ПАО «7», произвел оплату по счету в кафе «2» по вышеуказанному адресу на сумму 800 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму 136 866 рублей 85 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, просил не назначить подсудимому строгое наказание.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему совершенным преступлением, положительно характеризуется по месту регистрации, отец подсудимого является инвалидом <данные изъяты>.

При этом, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности, имеющее корыстный мотив, дерзкое по своему характеру, имеющее степень повышенной опасности для общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, а также наличие у отца подсудимого инвалидности <данные изъяты>, однако, не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанного преступления, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего не назначить подсудимому строгое наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО1, ранее не судимого, социально адаптированного, а также с учетом молодого возраста подсудимого, чрезмерно суровым.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения иных более мягких видов наказания, а также полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1, не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 преступления, направленного против собственности, дерзкого по своему характеру, имеющего корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также мнения потерпевшего, не усматривает.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- справку ПАО «3» о состоянии вклада на 2 листах, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек, карту зеленого цвета «4» №, карту фитнес клуба «5» №, карту «9» №, карту «8» №, банковскую карту банка ПАО «3» на имя «10» №, банковскую карту ПАО «6» на имя «10» №, СНИЛС на имя ФИО3 №, временную регистрацию № на имя ФИО3, квитанцию №, водительское удостоверение № на имя ФИО3, военный билет № на имя ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации ФИО3 серии №, банковскую карту банка ПАО «7» на имя «10» №, часы «11», мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая