Приговор № 1-188/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-188/2019

66RS0051-01-2019-000563-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Благова М.В.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-188/2019 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 без уважительных причин в нарушение решений суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вновь, то есть неоднократно, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решений суда, зная о существующей задолженности по выплате алиментов, умышлено не предпринимал мер к её погашению, а именно: являясь трудоспособным, физически и психически здоровым, имея реальную возможность, осознавая преступный характер своего бездействия в указанный период мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ «Серовский центр занятости» на учет не вставал, пособие по безработице не получал, участия в воспитании детей не принимал, материальной, имущественной или какой-либо иной помощи в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывал.

Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка. Во исполнение указанного судебного решения, <адрес> отделом УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО3 уведомлен в установленном законом порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка. Во исполнение указанного судебного решения, <адрес> отделом УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО3 уведомлен в установленном законом порядке.

В результате преступного бездействия, период уклонения от выплаты алиментов у ФИО3 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 3 месяца 26 дней, в денежном выражении 26 532 руб. 83 копеек, в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 3 месяца 26 дней, в денежном выражении 26 532 руб. 83 копеек. Общая сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 08 месяцев 18 дней – 89 875 руб. 90 коп. в пользу каждого из взыскателей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего ФИО8 в суде, законный представитель ФИО2 (в заявлении л.д.169) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицируются судом по части первой статьи 157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 137), привлекался к административной ответственности (л.д.134), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.138), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.130).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ФИО3 наличия на иждивении двух малолетних детей, так как преступление совершено в отношении этих детей, поэтому по смыслу закона предусмотренное пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающее обстоятельство не может признаваться и учитываться при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места работы суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья