Приговор № 1-282/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре: Рябининой Е.С.

с участием государственного обвинителя: Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Чернуха М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>" <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <дата>.

Под стражей содержащегося с <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта, приобрел в неустановленном месте смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N метилэфедрона в крупном размере - массой 7,61 гр, которое стал незаконно хранить при себе <дата><дата>.

<дата> в <дата> у <адрес> подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра последнего обнаружили и изъяли незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере - массой 7,61 гр, тем самым, вывели его из незаконного оборота.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (список 1), наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производные общей массой 7,61 грамма, является крупным размером наркотического вещества.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Проверив материалы дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№>-<№> от <дата>, у ФИО1 <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время Черняев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не обнаружено, в противонаркотическом лечении не нуждается. (т.1 л.д.160-162)

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что ранее он судим за совершение тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, <дата> привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, однако имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянный заработок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на его иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие заболеваний у матери подсудимого, нуждающейся в посторонней помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории, совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание отрицательные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, который, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то есть, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, освободившись из мест лишения свободы, не желая вести законопослушный образ жизни, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Основания для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не применять, учитывая его чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей на иждивении.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, в связи с чем, не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления. Таким образом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания надлежит ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, а также полимерные пакеты и отрезки изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения НС и ПВ МО МВД России "<данные изъяты>" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина

Копия верна.

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменен:

уточнено, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного.– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова