Решение № 72-1167/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 72-1167/2025

Судья Дорофеева Н.Ю.

Дело № 72-1167/2025

УИД 59RS0013-01-2025-000839-24


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» Сухановой Татьяны Сергеевны на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 06 октября 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 августа 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» (далее ООО «АГРО-АВТО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 06 октября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Сухановой Т.С., указанное постановление должностного лица изменено: исключено из квалификации деяния ООО «АГРО-АВТО» нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 10,16% и на 5 ось транспортного средства на 9,44%. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитник Суханова Т.С. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, переквалифицировать деяние по соответствующей части, снизить штраф с учетом санкции, подлежащей применению, ссылаясь на некорректное измерение системой параметров транспортного средства в движении, при описании вмененного события должностное лицо фактически ограничилось лишь указанием на диспозицию приведенной нормы.

В жалобе защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, данное ходатайство рассмотрению не подлежит. Учитывая положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дату получения копии решения обществом, жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании в краевом суде ООО «АГРО-АВТО», законный представитель ООО «АГРО-АВТО», защитник Суханова Т.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2025 г. в 10:48:46 часов на 21 км 350 м автомобильной дороги «Черновское – граница Удмуртской Республики» Пермского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 673500, государственный регистрационный знак **, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «АГРО-АВТО», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки:

на 2 ось транспортного средства на 36,38% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10 % составила 8,865 тонн при предельно допустимой 6,500 тонн на ось),

на 4 ось транспортного средства на 10,16% (фактическая нагрузка на 4 ось транспортного средства с учетом погрешности 10 % составила 8,262 тонн при предельно допустимой 7,500 тонн на ось),

на 5 ось транспортного средства на 9,44% (фактическая нагрузка на 5 ось транспортного средства с учетом погрешности 10 % составила 8,208 тонн при предельно допустимой 7,500 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При этом судьей районного суда обоснованно из постановления должностного лица при квалификации деяния исключено как излишне вмененное указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось 4 транспортного средства на 10,16%, на ось 5 на 9,44% без специального разрешения, поскольку исходя из диспозиции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой, не образует.

Обоснованность выводов судьи районного суда относительно квалификации вменяемого ООО «АГРО-АВТО» правонарушения по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» сомнений не вызывает. Данные выводы основаны на положениях части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изменения внесенные названным выше законом смягчают административную ответственность общества.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «АГРО-АВТО» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер - 73755 (свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13 августа 2024 г., поверка действительна до 12 августа 2025 г.), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 26 июня 2025 г. № 9 169 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «АГРО-АВТО», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы относительно некорректного измерения АПВГК межосевых расстояний транспортного средства, подлежат отклонению как необоснованные.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Так, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото-видеофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения (том 2 л.д. 92-95).

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2029 г. (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07 февраля 2024 г.). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (том 2 л.д. 91).

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» в материалы дела представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 30 мая 2025 г. (том 1 л.д. 147-148), акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 30 мая 2025 г. (том 1 л.д. 152-154), подтверждающие соответствие АПВГК, расположенного на 21 км 350 м автомобильной дороги «Черновское – граница Удмуртской Республики» Пермского края, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «АГРО-АВТО» административного правонарушения (15 июня 2025 г.) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 73755, расположенная на 21 км 350 м автомобильной дороги «Черновское – граница Удмуртской Республики» Пермского края, работала в штатном режиме, что подтверждено сообщением ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 15 сентября 2025 г. № 44-002у-01-04исх-3408 (том 1 л.д. 130).

Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 26 июня 2025 г. № 9 169 являются недостоверными, не имеется.

Следует отметить, что доводы жалобы относительного некорректного измерения межосевых расстояний в момент фиксации административного правонарушения обоснованными не являются, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с приказом Минтранса России от 09 июня 2023 г. № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01 марта 2024 г., соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 15 июня 2025 г., проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 30 мая 2025 г. При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 июня 2025 г. № 9169 содержит недостоверные сведения относительно допустимой нагрузки на оси транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 июня 2025 г. № 9169, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, а также иные имеющие значения сведения, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в том числе о том, что дорога является региональной, и о максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации.

Из указанного акта следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% и составило на 2 ось 36,38% (фактическая нагрузка на 2 ось составила 8,865 тонн при допустимой нагрузке 6,500 тонн), на 4 ось 10,16% (фактическая нагрузка на 4 ось составила 8,262 тонн при допустимой нагрузке 7,500 тонн), на 5 ось 9,44% (фактическая нагрузка на 5 ось составила 8,208 тонн при допустимой нагрузке 7,500 тонн).

Акт результатов измерений от 26 июня 2025 г. № 9169 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается.

Из паспорта СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер – 73755, следует, что она предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Исходя из принципа работы СВК, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенным в шкафу с электронной частью СВК. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через силоприемные модули и величины скорости. Полная масса транспортного средства находится путем суммирования всех его осевых нагрузок. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок, нагрузок от группы осей, полной массы транспортного средства составляет от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости движения транспортного средства составляет ± 1 км/ч (л.д.133-144).

При таких обстоятельствах следует, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 73755, соответствует требованиям пункта 40 Порядка № 348, предусматривающего, что АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства при измерении осевых нагрузок.

Относительно доводов о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги, то данные сведения содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на 21 км 350 м автомобильной дороги «Черновское - граница Удмуртской Республики» Пермского края установлена расчетная нагрузка на ось 10 тонн (СКДФ.РФ).

Оснований полагать, что при измерении допустимой нагрузки на оси транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не имеется, каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на оси транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктами 3, 4 Примечаний к Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Допустимая нагрузка на 2 ось транспортного средства в данном случае определена в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, согласно которой нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1 до 1,3 м составляет по 6,5 тонн на ось (13 тонн на группу осей). Данная допустимая нагрузка на 2 ось была превышена на 36,39%, допустимая нагрузка на 2 ось составляет 6,5 тонн, фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности измерения - 10% составила 8,865 тонн.

Допустимая нагрузка на 4 и 5 оси транспортного средства также определена в соответствии с приложением № 2 к Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, согласно которой нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м составляет по 7,5 тонн на ось (15 тонн на группу осей). Данная допустимая нагрузка на 4 ось была превышена на 10,16%, допустимая нагрузка на 4 ось составляет 7,5 тонн, фактическая нагрузка на 4 ось с учетом погрешности измерения - 10% составила 8,262 тонн, на 5 ось была превышена на 9,44%, допустимая нагрузка на 5 ось составляет 7,5 тонн, фактическая нагрузка на 5 ось с учетом погрешности измерения - 10% составила 8,208 тонн.

Полученные результаты измерения, зафиксированные в акте от 26 июня 2025 г. № 9169, являются достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Иных достоверных расчетов нагрузки на оси транспортного средства в материалы дела не представлено.

Приведенные в жалобе расчеты во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060.

Заключение специалиста № 97-25-Д, приложенное заявителем к дополнениям к жалобе, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении во внимание не принимается, так как не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения.

Описание события, вмененного ООО «АГРО-АВТО» административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, постановление содержит сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060.

Вопреки доводам жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «АГРО-АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения. Законодательно она отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что юридическим лицом сделано не было, а соответствие перевозки груза требованиям законодательства не обеспечено.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния ООО «АГРО-АВТО» в качестве малозначительного.

Административное наказание ООО «АГРО-АВТО» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, такие обществом не предоставлены. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО-АВТО» допущено не было.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа в размере 75 процентов рассмотрению судьей краевого суда не подлежит, с учетом положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Таким образом, вопрос о восстановлении указанного срока подлежит разрешению должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 августа 2025 г. № **, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 06 октября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «АГРО-АВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сухановой Т.С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)