Решение № 12-185/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-185/2019

дело №12-185/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 сентября 2019 года протест прокурора Сыктывдинского района на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПО «Сыктывдин»,

установила:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.07.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ПО «Сыктывдин» по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Сыктывдинского района принесен протест, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора Сыктывдинского района Шпилева Ю.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПО «Сыктывдин» ФИО1 в судебном заседании возражала отмене постановления, находя его законным и обоснованным. Кроме того представитель ссылалась на раскаяние в совершенном правонарушении, а также на отсутствие умысла на его совершение и отсутствие негативных последствий.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной служб ы. перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанная обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы, а ее неисполнение является правонарушением и влечет привлечение к ответственности, установленной законодательством.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Мировым судьей установлено, что в период с 26.03.2018 по 14.04.2018 Г.Л.Ф. осуществляла трудовую деятельность в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в должности <данные изъяты> административного отдела по срочному служебному контракту на период временного отсутствия основного работника.

В период с 13.04.2018 по 15.05.2018 Г.Л.Ф. трудовую деятельность не осуществляла.

На основании приказа №52п.1 от 14.05.2018 председателя правления ПО «Сыктывдин» Г.Л.Ф. принята на работу по основному месту с испытательным сроком на два месяца на должность бухгалтера с 15.05.2018.

Приказом №98 от 14.08.2018 на основании личного заявления трудовые отношения с Г.Л.Ф. прекращены.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574. должность <данные изъяты> отнесена к младшей группе должностей категории «обеспечивающие специалисты», регистрационный номер (код) должности по реестру 11-4-5-091.

Установлено, что уведомление о трудоустройстве Г.Л.Ф. в ПО «Сыктывдин» было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми только 12.04.2019.

По результатам рассмотрения уведомления ПО «Сыктывдин» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми 25.04.2019 в адрес ПО «Сыктывдин» направлено извещение об отсутствии ограничений для замещения Г.Л.Ф. должности бухгалтера ПО «Сыктывдин».

Таким образом, Г.Л.Ф. является бывшим государственным служащим, замещавшим должность, в течение двух лет после увольнения с которой, новый работодатель обязан в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

Установив, что работодатель по последнему месту службы Г.Л.Ф. не был проинформирован ПО «Сыктывдин» в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме Г.Л.Ф. на работу и заключении с ней трудового договора, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ПО «Сыктывдин» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением ПО «Сыктывдин» устного замечания.

Прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, мировой судья исходил из того, что, хотя в действиях ПО «Сыктывдин» и содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, привлекающегося к административной ответственности впервые, отсутствия каких-либо тяжких последствий, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В протесте прокурор Сыктывдинского района, ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ», указывает на то, что допущенное ПО «Сыктывдин» нарушение закона не может быть признано малозначительным, поскольку оно привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации, а именно сведений о принятии на работу бывшего государственного служащего.

Проверяя доводы прокурора, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья, приходя к выводу о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, исходил из того, что правонарушение совершено ПО «Сыктывдин» впервые, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, поскольку исполнение бывшим гражданским служащим должностных обязанностей главного бухгалтера в ПО «Сыктывдин» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с занимаемой ранее должностью указанным лицом, поскольку ПО «Сыктывдин» на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми не состоит, а в функции Г.Л.Ф. не входили функции государственного управления ПО «Сыктывдин», равно как и полномочия по осуществлению контроля по вопросам соблюдения налогового законодательства данной организации.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Указанные обстоятельства в полной мере оценены мировым судьей.

Так, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ПО «Сыктывдин» впервые, после выявления правонарушения обществом приняты меры по устранению допущенного нарушения путем направления соответствующего уведомления в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

По своему характеру и степени общественной опасности при обстоятельствах, установленных по делу, действия ПО «Сыктывдин» не повлекли вредных последствий и не нанесли существенный вред охраняемым общественным отношениям, что подтверждается, в том числе и имеющимся в материалах дела извещением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 25.04.2019.

При установленных обстоятельствах, нахожу выводы мирового судьи о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях верными.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы протеста в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьей ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПО «Сыктывдин» оставить без изменения, протест прокурора Сыктывдинского района – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Рачковская