Апелляционное определение № 33-2924/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья – Шардакова Н.Г.

Дело № 33-2924/2026

(Материал №13-96/2026)

(№2-3568/2021; 59RS0006-02-2021-002922-46)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ООО "УК "Кедр" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 16.12.2025 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09.09.2021, так ранее не был с ним ознакомлен. Кроме того, просит отменить указанное решение суда, поскольку не согласен с суммой задолженности.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.09.2021.

С постановленным определением не согласился ФИО3, в частной жалобе указывает на то, что суд, делая выводы о надлежащем извещении, основываясь исключительно на факте отправки корреспонденции, игнорирует реальное отсутствие возможности ее получения, а именно обстоятельства того, что в это время заявитель не следил за корреспонденцией ввиду сложных жизненных обстоятельств (отсутствие работы, долги). Также заявитель полагает, что совокупность указанных обстоятельств: тяжелое материальное положение, отсутствие работы, невнимание к корреспонденции как следствие этого, является уважительной причиной для пропуска срока, поскольку они объективно препятствовали своевременно узнать о вынесенном решении и обратиться за его отменой, что ограничило право заявителя на судебную защиту. На основании изложенного просит определение отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины судом вынесено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» о взыскании с ФИО3 задолженности, пени и судебных расходов удовлетворены (л.д. 8-12).

По сведениям государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ПИ «Судебное делопроизводство» ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: ****.

Как установлено заочным решением, суда в период рассмотрения дела квартира по адресу: **** находилась в собственности ФИО3, поэтому же адресу он был зарегистрирован, что подтверждается сведениями регистрационного досье (л.д. 13).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Извещение, направленное судом 11.08.2021, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям официального сайта службы судебных приставов fssp.gov.ru на основании выданного исполнительного листа ФС №** от 09.09.2021 возбуждалось исполнительное производство №**-ИП от 15.02.2023, которое было окончено 09.06.2023 на основании п. 4 ст. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вновь возбуждено исполнительное производство 24.11.2025 за номером №**-ИП.

На заочном решении имеется отметка о вступлении заочного решения в законную силу 16.09.2021, в связи с чем суд считает, что обязанность суда по направлению ответчику копии заочного решения исполнена.

16.12.2025 от ФИО3 в суд поступило заявление об отмене заочного решения, восстановлении процессуального срока, при этом заявитель не ссылается на доводы уважительности пропуска срока подачи заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что по сведениям государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ПИ «Судебное делопроизводство» извещение о времени и месте рассмотрения дела и копия заочного решения суда направлялась ответчику по месту его регистрации, а также с учётом того, что на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, исключающих объективную возможность получения судебной корреспонденции по адресу: **** в период рассмотрения дела, заявитель не ссылается, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в период с 16.09.2021 до 16.12.2025, поскольку при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, заявитель (ответчик) имела возможность своевременно получить как судебные извещения и копию заочного решения, так и подать заявление об отмене заочного решения суда., в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.09.2021 отказал.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (жалобы) суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Из представленных материалов дела и сведений следует, что судебное извещение на судебное заседание на 09.09.2021 направлялось заказной корреспонденцией ответчику ФИО3 по адресу ****, возвращено в суд с указанием "неудачная попытка вручения" (ШПИ **). Копия заочного решения суда от 09.09.2021 направлялась ФИО3 по адресу **** -15.09.2021, заказная корреспонденция возвращена в суд с указанием почтового отделения "истек срок хранения" 30.09.2021 (ШПИ **).

Согласно частей. 1, 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

После направления в адрес ответчика судебной корреспонденции (судебных повесток, судебных извещений, копий судебных постановлений) вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находится и относится к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается.

Таким образом, судом первой инстанции, обязанность по высылке как судебного извещения, так и копии заочного решения, предусмотренная статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнена своевременно, а также приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и о вынесении заочного решения. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО3 возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия несет ФИО3, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления на отмену заочного решения в установленный срок, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

При этом сам ответчик при рассмотрении заявления и в частной жалобе указывает на то, что поступившей корреспонденции не придавал значение, в связи с отсутствием возможности ее получения, обусловленной сложной жизненной ситуацией, хотел вопрос разрешить позже, что позволяет прийти к выводу о том, что ответчику было известно о имеющимся иске в суде и вынесении заочного решения, однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик обратился только 16.12.2025.

Помимо этого указанные обстоятельства заявителем объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом срок, то есть каких-либо реальных препятствий к своевременной реализации процессуальных прав у заявителя не имелось.

В связи с чем с выводами суда первой инстанции соглашается судья апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2026 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - подпись