Решение № 12-126/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-272/2020

УИД 31MS0075-01-2020-002271-23

Дело №12-126/2020


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малиновского ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Малиновского ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино от 27 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; на нарушение презумпции невиновности. Сослался на то, что в момент выезда на железнодорожный переезд обзор светофора был закрыт остановившимся автобусом, звуковой сигнал он не слышал, из-за работавшего радио и кондиционера.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что в момент приближения к перекрестку светофор не горел. Затем к перекрестку приблизился автобус и остановился у стоп-линии, перекрыв светофор. Водитель автобуса посмотрел в сторону ФИО1, в связи с чем он решил, что водитель автобуса его пропускает, и проехал железнодорожный переезд. Звукового сигнала светофора не слышал, так как в автомобиле работал кондиционер и радио.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ наступает за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), запрещается выезжать на переезд: - при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); - при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); - при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); - если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; - если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, а также следует из материалов дела, что 27 июля 2020 года в 11 часов 33 минуты в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил проезд железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора, со звуковым сигналом, чем допустил нарушение п. 15.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении; видеозаписью; показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, подтвердивших обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства соответствуют процессуальным требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ, относящей к доказательствам любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мирового судьи получили оценку также доводы ФИО1 о том, что перекрытие обзора светофора остановившимся автобусом указывает на отсутствие вины. Эти доводы обоснованно признаны неубедительными.

Из видеозаписи следует, что автобус остановился перед железнодорожным переездом перед светофором у стоп-линии с соблюдением Правил дорожного движения, в связи с чем факт его остановки не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1, обязанного в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Автобус согласно плану дороги (<адрес>) находился на главной дороге, что опровергает утверждения ФИО1, что водитель автобуса его пропускал.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Малиновского ФИО8 оставить без изменения, жалобу Малиновского ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ермошин