Приговор № 1-236/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

КОПИЯ

Дело № 1-236/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Беляевой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Камчатского края ФИО1, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований, предусмотренных п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», сел за управление автомобилем «<данные изъяты> ФИО3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным в № метрах от центрального входа <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> Камчатского края и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в № метрах от центрального входа <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> Камчатского края, где не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на законных основаниях с применением технического средства измерения АКПЭ-01м-03 № 13803 ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,879 мг/л, что с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. Условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. 226.1., 226.4.-226.8 УПК РФ, соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, женат, военнообязанный, не судим, совершил преступление впервые, подвергался административному наказанию за нарушения в области безопасности дорожного движения, хронических, тяжких заболеваний, инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит. (л.д. 71-73, 74-76, 77-78, 79, 80 81, 82, 85-88).

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен. (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так ФИО2 с места совершения преступления не скрывался, сообщил сотрудникам полиции маршрут движения своего автомобиля, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения повлечет ухудшение имущественного положения подсудимого и его семьи, затруднит исполнение приговора, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения, личность виновного, который характеризуется положительно, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального срока и размера наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью прямо предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ и является обязательным.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, составляют 13 320 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая подпись М.В. Калугина