Приговор № 1-155/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019

Уголовное дело №1-155/2019

УИД 0


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, работающего прорабом ООО "ТСК 125", женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи лишенным права управления транспортными средствами, руководствуясь прямым умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение задуманного, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом, условия приобретения заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, передал неустановленному лицу свою фотографию, после чего, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес>, <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение с серийной нумерацией 26 16 794531, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

После этого, заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является подложным документом, управлял автотранспортным средством, с целью извлечения полезного свойства данного водительского удостоверения, с момента его приобретения и до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовал его в качестве документа, предоставляющего право управления автотранспортом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К751ОХ125RUS в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, умышленно предъявил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5 заведомо подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией 26 16 794531, выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, предоставляющий ему право управления автотранспортом, выявившему подложность данного водительского удостоверения, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается представленными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 32 лет, на его иждивении находится двое малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа Спасск<адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов