Приговор № 1-168/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018Нерчинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-168/2018 Именем Российской Федерации 03 октября 2018 года г. Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Каниной О.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - 11 марта 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 июня 2015 года) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 22.02.2018 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ** около 15 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения. С этой целью в послеобеденное время ** ФИО1, находясь в огороде, расположенном по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края ул. *** умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 37,06 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 37,06 г ФИО1 умышленно, незаконно хранил в бане по указанному адресу до 16 часов 02 минут **, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено. Защитник Кожин Н.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Рыжинская Е.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил в бане до момента его изъятия сотрудниками полиции. Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г). При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 ранее судим (л.д. 95-96, 103-110, 111-114), преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором (л.д. 126-129), холост, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 131) со стороны администрации поселения и соседей – положительно (л.д. 132), по месту отбывания наказания отрицательно (130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 122, 123). С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве, так как оно является умышленным, и совершено в период неснятой и непогашенной судимости ФИО1 за ранее совершенное умышленное преступление по приговору 11.03.2015 г. При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении Подгурскому наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ. Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,06 г, бутылка с прозрачной жидкостью, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, подлежат уничтожению. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев пройти обследование у нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, при наличии медицинских показаний, – курс соответствующего лечения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 37,06 г, бутылку с прозрачной жидкостью, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий, судья – . . . . . Суд:Нерчинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Бочкарникова Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |