Решение № 12-243/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-243/2018

Дело № 12-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810070170004521460 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810070170004521460 от 24 мая 2018 года ФИО1 за нарушение п.1.3, знака 5.15.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что разметка на участке отсутствует, границы полос движения транспортных средств определяются водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В момент совершения поворота налево на пр. Комсомольский его автомобиль находился в крайней левой полосе, предназначенной для поворота транспортных средств налево, справа было достаточно места для движения двух автомобилей. Кроме того, в ходе производства по делу не производились замеры. Просит постановление отменить.

Кроме того, в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с указанием на то, что изначально жалоба была подана в установленный срок мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, письмом которого от 08.06.2018 была возвращена без рассмотрения.

Изучив заявленное ходатайство, судья считает необходимым его удовлетворить, срок на подачу жалобы на постановление восстановить, исходя из следующего. Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 24.05.2018, после чего в установленный законом срок – 03.06.2018 была подана на него жалоба, но ошибочно – мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска. С учетом изложенного реализация ФИО1 своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно мировому судье не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего восстановлению срока подачи жалобы в компетентный суд.

Выслушав ФИО1, в полном объеме поддержавшего жалобу и не имевшего дополнений, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы и видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.5 Приложения 1 к ПДД РФ, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

К таким знакам относится и дорожный знак «5.15.1» - "Направления движения по полосам", который устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 07 апреля 2018 года в 17.44 часов на ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Santa Fe» гос. номер №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на перекрестке, оборудованном дорожным знаком 5.15.1 ПДД РФ, совершив поворот налево с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении.

Данные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом факт совершения им данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 416942 от 24.05.2018, отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- обращением Б. от 21.04.2018, согласно которому 07.04.2018 в 17.44 часов водитель автомобиля «Hyundai Santa Fe» гос. номер №, на перекрестке осуществлял левый поворот в нарушение требований знака 5.15.1 ПДД РФ;

- видеозаписью, приложенной к обращению, на которой зафиксирована дорожная обстановка на перекрестке , а также факт совершения маневра поворота налево с водителем автомобиля «Hyundai Santa Fe» гос. номер № с полосы, предназначенной для движения прямо;

- объяснением Б., аналогичным по содержанию с его обращением от 21.04.2018;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль «Hyundai Santa Fe» гос. номер № принадлежит ФИО1;

- копией страхового полиса ЕЕЕ № 1010672553 от 08.11.2017, согласно которому ФИО1 допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления инспектором ГИБДД указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение ФИО1 о том, что маневр поворота налево был совершен им из крайней левой полосы, предназначенной для движения налево в соответствии со знаком 5.15.1, определенной им самим с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, что слева от автомобиля «Hyundai Santa Fe» гос. номер № в крайнем левом ряду по на своей полосе движения, в соответствии с дорожным знаком «5.15.1» находятся иные транспортные средства, намеревающиеся совершить маневр поворота налево на , при этом автомобиль ФИО1 создает препятствие для автомобилей, движущихся по среднему ряду в прямом направлении. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что с правой от него стороны могли проехать два автомобиля, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 не оспаривает, что на представленной видеозаписи отображено движение его автомобиля, а также факт его управления им.

Указание в жалобе на то, что в ходе производства по делу не производились замеры, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку в данном случае правонарушение было выявлено в ходе рассмотрения обращения Б. о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства «Hyundai Santa Fe» гос. номер №. Производство замеров и участие понятых при обстоятельствах, установленных по делу, не являлось обязательным согласно требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810070170004521460 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 23.07.2018.