Приговор № 1-307/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-307/2025

УИД 11RS0005-01-2025-003893-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 05 августа 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Дзюбы С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимая с <...> г. должность младшего специалиста (по связи и специальной технике) группы материально-технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Ухтинский», назначенный согласно приказу .... л/с от <...> г., в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от <...> г. №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов Потерпевший №1, <...> г. в период с 08:00 до 20:00 часов совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Ухтинский» ФИО9 и стажером ФИО10 находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории МО «Ухта».

В указанную дату в период с 14:00 до 14:15 часов, перемещаясь на служебном автомобиле, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО9 в общественном месте, на скамейке у дома по адресу: ...., были установлены ФИО2 и ФИО11, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем они были доставлены сначала в ОМВД России «Ухтинский» для дальнейшего разбирательства, а затем в диспансерное наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинской психиатрической больницы» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<...> г. в период с 15:53 до 15:56 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете .... диспансерного наркологического отделения ГБУЗ «Ухтинской психиатрической больницы» по адресу: ...., будучи недовольным задержанием и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по его доставлению в наркологическое отделение, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице Потерпевший №1 на телесную неприкосновенность, и желая наступления этих последствий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область бедра левой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нарушив его нормальную служебную деятельность.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.... о возможности рассмотрения уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ....

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, направление в отдел внутренних дел письменных извинений, уход за престарелым родственником – ...., состояние здоровья, .....Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В данном случае ФИО2 не представлено органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний пояснил, что в трезвом состоянии не допустил бы такого поведения. В судебном заседании установлено, что подсудимый в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртного. В связи с этим, по мнению суда, добровольное употребление ФИО2 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением, подтолкнуло к совершению преступления с применением насилия и проявлением агрессии к потерпевшему, повлияло на решимость совершить преступление в отношении сотрудника полиции. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО2 довел себя сознательно, способствовало его совершению.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, следует назначить наказание в виде штрафа.

Ограничений и условий, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы.

В целях того, чтобы наказание в виде штрафа не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупности условий для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо по другим нереабилитирующим основаниям, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев с оплатой равными частями по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

От уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО5 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев